থান্ডারের দুই পয়েন্ট: স্কোরবোর্ড যেখানে চুপ করে, হিসাব সেখানে শুরু

হুক

WBBL|11-এর পয়েন্ট টেবিলে সিডনি থান্ডারের সারিতে লেখা ছিল ৯। চার জয়, পাঁচ হার, আর একটা ম্যাচ — বৃষ্টি। সপ্তম স্থান, ফাইনাল থেকে দুই পয়েন্ট দূরে। ক্লাবের প্রাক-মৌসুম উপস্থাপনায় এই দুই পয়েন্টই হয়ে ওঠে গল্পের নায়ক। ‘আমরা এত কাছাকাছি ছিলাম’ — বাক্যটা সুন্দর শোনায়। আমি এটা নিয়ে দ্বিতীয়বার পড়তে গিয়ে থেমেছি। দশ ম্যাচের একটা লিগে বৃষ্টিতে ভেসে যাওয়া একটা ম্যাচ ঠিক কাট-লাইনের ওপর বসে থাকে। ওই ম্যাচটা যদি মাঠে গড়াত, থান্ডার চতুর্থ স্থানের দলের সঙ্গে পয়েন্টে সমান হয়ে যেত — কিংবা আরও নিচে গড়িয়ে যেত, প্রতিপক্ষ কে ছিল তার ওপর নির্ভর করে। দুই পয়েন্টের এই ফাঁক কোনো দলের গুণের সার্টিফিকেট নয়, এটা এক-ম্যাচ-কম স্যাম্পলের কাঁপুনি। আমি এই কাঁপুনিটাকেই থান্ডারের WBBL|12 প্রস্তুতির আসল প্রশ্ন হিসাবে ধরেছি — কারণ দল-গঠনের সিদ্ধান্ত সবসময় এই ধরনের শব্দের ওপর দাঁড়িয়ে নেওয়া হয়, আর চার-পাঁচ মাস পরে সেটাই টেবিলে গিয়ে বসে।

প্রসঙ্গ: T20 একটা সময়ের চুক্তি

WBBL একটা ঘরোয়া ফ্র্যাঞ্চাইজি T20 লিগ, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার ছাতার নিচে। টুর্নামেন্টের গঠনটাই ম্যাচের যুক্তি ঠিক করে দেয়। পাওয়ারপ্লে, অর্থাৎ ১ থেকে ৬ ওভার, হলো স্কোরিং এফিশিয়েন্সির ধারা। মাঝের ওভার, ৭ থেকে ১৫, হলো স্পিন কন্ট্রোল আর গতি নিয়ন্ত্রণের ধারা। আর ডেথ ওভার, ১৬ থেকে ২০, হলো নির্বাহের ধারা — সেখানে আপনি কত রান করেন তার চেয়ে কম কত ওভার নষ্ট করেন সেটা বেশি গুরুত্বপূর্ণ। নিচু ব্লক কোনো দেয়াল নয়; ওটা সময়ের সঙ্গে করা একটা চুক্তি — কে সময় কিনছে, কে বিক্রি করছে, আর খেলাটা তার ওপর কত সুদ বসাচ্ছে। থান্ডারের সমগ্র সমস্যাটা এই তিন ধারার ভেতরেই পড়ে আছে।

এই বিশ্লেষণের একটা সতর্কতা শুরুতে যোগ করা দরকার: থান্ডারের দল ঘোষণার ওপর ভিত্তি করে লেখা নিবন্ধটা একটা স্কোয়াড-বিনির্মাণের যুক্তি, কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়। সেখানে কোনো স্কোর নেই, প্রতিপক্ষভিত্তিক ভাগাভাগি নেই, ভেন্যুর পিচ রিপোর্ট নেই, হোম-গ্রাউন্ড স্প্লিট নেই। ভেন্যু-সংক্রান্ত কোনো মন্তব্য তাই অনুমানের বাইরে কিছু নয়। ম্যাচ-স্তরের যে তথ্য নেই, সেটা অনুমান দিয়ে ভরাট করা হবে না।

আর একটা বিষয় শুরুতে বলা দরকার — থান্ডার WBBL-এর প্রথম দুই আসরের শিরোপাধারী ছিল। তারপর ফলাফল মাঝখান থেকে নিচের দিকে গড়িয়েছে। যে ক্লাব প্রথম দুই মৌসুমে শিরোপা জিতেছে, তার সপ্তম স্থানে শেষ করা মানে গঠনগত কিছু বদলেছে — কেবল ভাগ্যও নয়। এই লেখা সেই গঠনগত বদলটার সন্ধান, আর সেই সঙ্গে এই প্রাক-মৌসুম উপস্থাপনায় কোন দাবিটা প্রমাণিত আর কোনটা কেবল উচ্চারিত, সেই ফারাকটার হিসাব।

মূল: অঙ্ক আর লোকের ভেতরের গল্প

থমাস কুকের যুগে টেস্ট ক্রিকেটে রান-রেট বলে কিছু হিসাবে ধরাই হতো না; হালের ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে উল্টোটা — বল/উইকেট আর বল/রান-ই মূল মেট্রিক। থান্ডারের WBBL|11 আসরের মূল পরিসংখ্যানটা সাজিয়ে রাখলে ছবিটা এমন দেখায়:

| খেলোয়াড় | ভূমিকা | সূচক | WBBL|11 ডেটা | T20 বেঞ্চমার্ক | মূল্যায়ন | |---|---|---|---|---|---|| ফোবি লিচফিল্ড | ওপেনার ও অধিনায়ক | রান/গড়/স্ট্রাইক রেট | ২৭১ / ৩৪.০ / ১৫০ | এলিট টপ-অর্ডার ১৩৫–১৪৫ | দলের একমাত্র নিঃসন্দেহ শক্তি | | হিদার নাইট | টপ-অর্ডার ও নেতৃত্ব | রান / স্ট্রাইক রেট | ২০১ / ১৩১ | অ্যাঙ্কর ১২৫–১৩৫ | সমান বা তার সামান্য নিচে | | লরা হ্যারিস | মিডল/লোয়ার ফিনিশার | রান/স্ট্রাইক রেট/সর্বোচ্চ | ৬৯ / ১৯৭ / ২১ নট আউট | ফিনিশার ১৫০+ ধরে রাখতে ভলিউম লাগে | ছোট নমুনার আউটলায়ার | | শাবনিম ইসমাইল (চলে গেছেন) | মূল পেসার | উইকেট/গড়/ইকনমি | ১২ / ২০.৫৮ / ৭.৮৮ | লিগে শীর্ষ উইকেট ১৮–২৫ | ভালো স্ট্রাইক রেট, কম ভলিউম | | জর্জিয়া ভোল | ওপেনার ও খণ্ডকালীন স্পিনার | উইকেট | ১০ | — | খণ্ডকালীন বোলার দলের দ্বিতীয় সেরা | | নাদিন ডি ক্লার্ক (নতুন) | পেস অলরাউন্ডার | — | কোনো ব্যাটিং ডেটা দেওয়া হয়নি | — | মূল্যায়ন করা যাবে না | | লরেন বেল (নতুন) | পেস, নতুন বল | — | কোনো ডেটা নেই | — | দাবি reputational, সংখ্যায় নেই | | নিকোলা হ্যানকক (নতুন) | পেস | — | কোনো ডেটা নেই | — | মূল্যায়ন করা যাবে না |

প্রথমে ওই একটা অঙ্ক। চার জয় মানে আট পয়েন্ট, একটা নো-রেজাল্ট মানে একটা পয়েন্ট — মোট নয়। দশ ম্যাচে নয় পয়েন্ট মানে চতুর্থ স্থানের দল শেষ করেছে এগারো পয়েন্টে। এটা ‘বেশ কাছাকাছি’ ছবি নয়, এটা.৫০০-এর নিচে থাকা একটা মাঝ-নিচের টেবিলের প্রোফাইল। দুই পয়েন্টের ফাঁককে নতুন দলের প্রস্তুতির ভিত্তি হিসাবে ব্যবহার করা যায় না। ডেটা কোনো ধস ব্যাখ্যা করেনি, ডেটা শুধু টাইমস্ট্যাম্প বসিয়েছে।

দ্বিতীয় অঙ্কটা ইসমাইলের। বারো উইকেট, গড় ২০.৫৮ — মানে দল তার হাত থেকে প্রায় ২৪৭ রান দিয়েছে। ৭.৮৮ ইকনমিতে সেটা প্রায় ৩১.৩ ওভার, অর্থাৎ ১৮৮ বল। তাহলে ইসমাইলের বল-প্রতি-উইকেট হার প্রায় ১৫.৭ — এটাও লিগ-মানের চেয়ে খারাপ নয়, ভালো। WBBL|11-এ থান্ডারের বোলিং সমস্যা স্পিয়ারহেডের গুণে ছিল না; সমস্যা ছিল স্পিয়ারহেডের পাশে কেউ উইকেট নিচ্ছিল না। পুরো আসরে আর একজনই দুই অঙ্কের উইকেট পেয়েছেন — জর্জিয়া ভোল, তিনি ওপেনার ও খণ্ডকালীন স্পিনার। দলের দ্বিতীয় সেরা উইকেট-শিকারি একজন খণ্ডকালীন বোলার — এটাই আক্রমণের আসল অভিযোগপত্র। কোনো േস আক্রমণ নিয়ে লেখা প্রতিবেদনে এই লাইনটা যদি না থাকে, প্রতিবেদনটা ভুল জিনিস মেরামত করার নির্দেশ দিচ্ছে।

তৃতীয় অঙ্কটা হ্যারিসের। ১৯৭ স্ট্রাইক রেট। সংখ্যাটা মুগ্ধ করে। কিন্তু ৬৯ রান, আর মৌসুমের সর্বোচ্চ ২১ নট আউট। আমি যখন স্নায়ুচাপ গোনা বন্ধ করে সিদ্ধান্ত গোনা শুরু করলাম, ছবিটা বদলে গেল। ১৯৭ স্ট্রাইক রেট আর ৬৯ রান একসঙ্গে থাকার মানে একটাই — তিনি বল পাচ্ছিলেন না, অসফল হচ্ছিলেন না। সমস্যাটা পার্সনেলের নয়, ওভার-অ্যাক্সেসের। একজন ফিনিশারের কাজটা বলে যায় না, ওটা বলের মধ্যে বসানো থাকে। ডি ক্লার্ককে দলে নিলে হ্যারিস কীভাবে বেশি বল পাবেন, সেই প্রশ্নের উত্তর এই উপস্থাপনায় নেই। ভোলিউম না বাড়লে স্ট্রাইক রেট একটা সাজসজ্জা।

চতুর্থ অঙ্কটা নাইটের। ২০১ রান, ১৩১ স্ট্রাইক রেট। বিদেশি টপ-থ্রি ব্যাটারের কাছে এটা প্রত্যাশার চেয়ে নিচে — বেঞ্চমার্ক ১২৫ থেকে ১৩৫ হলে তিনি ঠিক সীমানার ওপর দাঁড়িয়ে আছেন, উপরে নয়। অথচ তিনি চার মৌসুমের তিনটিতেই থান্ডারের আলেক্স ব্ল্যাকওয়েল মেডেল জিতেছেন। এই দুটো তথ্য একসঙ্গে বসালে একটা লাভজনক অস্বস্তি তৈরি হয়। সমাধানটা সহজ: পদকটা সম্ভবত সর্বাঙ্গীণ ভূমিকার (ব্যাটিং, নেতৃত্ব, স্পিন অপশন) জন্য, খাঁটি ব্যাটিং আউটপুটের জন্য নয়। তাকে ‘রান মেশিন’ ধরে নিলে তার দাম ভুল জায়গায় খোঁজা হচ্ছে। তেত্রিশ বা পঁয়ত্রিশ বছরে যেকোনো টপ-অর্ডার ব্যাটারের স্ট্রাইক রেটের ঢাল নিচের দিকেই যায়, আর নেতৃত্বের ভার শেষ ওভারের সিদ্ধান্তে বাড়তি ঝুঁকি যোগ করে।

এবার নতুনরা। বেল, ডি ক্লার্ক, হ্যানকক — তিন পেসারের কারও একটিও WBBL ব্যাটিং বা বোলিং ডেটা উপস্থাপনায় দেওয়া হয়নি। বেলের প্রশংসা বিশ্বসেরার reputational ভাষায়, সংখ্যায় নয়। ডি ক্লার্ক ‘লোয়ার-অর্ডার ফায়ারপাওয়ার যোগ করবেন’ — এটা একটি দাবি, প্রমাণ নয়। লোয়ার অর্ডার ফায়ারপাওয়ার ঠিক করার জন্য অন্তত একটা স্ট্রাইক রেট, একটা ইনিংস-কাউন্ট, বা একটা ওভার-ভিত্তিক ব্যাটিং পজিশন উল্লেখ করা দরকার ছিল। অন্তত একটা জিনিস এই উপস্থাপনায় হারিয়ে গেছে — দলের দুই প্রধান রিক্রুট ব্রিসবেন হিট থেকে এসেছেন। একই লিগের ভেতরে কাউন্টার-আক্রমণকারী দল থেকে লোক নিয়ে নিজের ফাঁক ভরাট করা ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে বিচিত্র কিছু নয়, কিন্তু এটা বোঝায় যে ভরাট করা হচ্ছে এমন কাউকে দিয়ে, যাকে খুব কাছ থেকে দেখা হয়েছে।

পঞ্চম বিষয়টা বেলের পূর্বনজির। WBBL|09-এ তিনি দুটো ম্যাচ খেলে দল থেকে বাদ পড়েছিলেন, আর তার জায়গায় প্রতিস্থাপন সাইনিং চামারি আথাপথথু এসে টুর্নামেন্টের সেরা খেলোয়াড় হয়েছিলেন। এটা কোনো পাদটীকা নয়, এটা একটা সতর্কবার্তা। তিন বিদেশি স্লটের একটা একাদশে একজন নামজাদা পেসারের ভূমিকা নিশ্চিত নয় — reputational দাম ওভার দেয় না, উপযুক্ত ভূমিকা দেয়। আসল দুর্লভ সম্পদটা তিনি কোন ওভারগুলোয়ে বোলিং করবেন তার মধ্যে, he নয়। বেল যদি শুধু মাঝের ওভারে ব্যবহৃত হন, ইসমাইলের প্রতিস্থাপনটা কেবল দেখতে হবে, কাজে হবে না।

ষষ্ঠ: থান্ডারের স্কোয়াড গঠন। মোট চৌদ্দ জন। বেঞ্চে তিনজন — হ্যানা ডার্লিংটন (গুরুতর পায়ের চোট থেকে ফিরছেন, পুরো একটা মৌসুম হারিয়েছেন), ফিন, গিল। পায়ের স্ট্রেস-জাতীয় চোট থেকে ফেরা পেসারের পুনরায় আঘাতের ঝুঁকি চিকিৎসা-সাহিত্যে একটা চিহ্নিত শ্রেণি; তাকে ‘বেঞ্চ অপশন’ হিসাবে ধরে নিয়ে একাদশ গোছানোর মানে চৌদ্দ জনের দল আসলে তেরো জনে নামিয়ে আনা। একটা বিদেশি বা একটা মূল বোলারের চোটে ভরাট করার কেউ নেই, কারণ প্রতিস্থাপন সাইনিং আর করা যাবে না — Thomson... (এখানে কোনো নাম নেই, তাই এগোচ্ছি)।

সপ্তম বিষয়টা বোলিং কম্বিনেশন। নতুন গঠনে তিন সিমার (বেল, ডি ক্লার্ক, হ্যানকক) এবং দুই থেকে তিন স্পিনার (বার্সবি, বেটস, আর খণ্ডকালীন হিসাবে ভোল)। এটা WBBL|11-এর সংস্করণ থেকে পেস-দিকে প্রকৃত গঠনগত উন্নতি। স্পিন আগেও চলনসই ছিল — ভোল খণ্ডকালীন হয়ে দশ উইকেট পেয়েছেন, বেটস সম্ভবত মাঝের ওভারের নিয়ন্ত্রণ সামলেছেন। মানে দুর্বল অংশ ওয়ার্কলোড ছিল বাইরে না, পেস ভলিউমে। সেই হিসাবে এই রিক্রুটিং ঠিক জায়গায় পড়েছে।

অষ্টম বিষয়টা বেঞ্চের বাইরে একটু দূরে। লিচফিল্ডের ২৭১ রান, ৩৪ গড়, ১৫০ স্ট্রাইক রেট — তিরিশ ছুঁইছুঁই বয়সী এক অধিনায়ক-ওপেনারের এই প্রোফাইলটা এই দলের সবচেয়ে দামি সম্পদ। বিংশ শতকের টেস্টে যে ভূমিকা একটা সংখ্যা, ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টিতে সেটা একটা ছাদ — টিমের সিলিং অনেকটাই তার উপরে দাঁড়ানো। তিনি যদি অস্ট্রেলিয়ার দায়িত্বে, চোটে, বা ফর্মে অনুপস্থিত থাকেন, ব্যাটিং কাঠামোয় একের-বদলে-এক কেউ নেই। রিক্রুটিং আলোচনা এই ঝুঁকিটাকে সম্ভবত বেশি ফাঁকা রেখে গেছে।

তর্ক: পেসার আর পার্সেন্টেজ

ক্যাপ্টেনের মন্তব্য — ‘বোলাররাই টুর্নামেন্ট জেতায়’। এটা ড্রেসিংরুমের আরামদায়ক বাক্য, ফ্র্যাঞ্চাইজি T20-তে যার পরিসংখ্যানিক ভিত্তি দুর্বল। ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টিতে শিরোপার সঙ্গে ব্যাটিং ডেপথের যোগসূত্র কম নয়, সম্ভবত বেশি। কেউ যদি এটাকে বিশ্লেষণী হিসেবে ধরে নেন, তিনি ভুল jabatan-এ দাঁড়াচ্ছেন। এটা বিশ্বাস নয়, এটা একটা সংস্কৃতি।

বড় প্রশ্নটা অন্য জায়গায়। উপস্থাপনাটা পেস-আক্রমণের দুর্বলতাকে খুব ভালোভাবে প্রমাণ করেছে — ইসমাইল একা, আর্লট ও ফিন ছিলেন প্রতিস্থাপন খেলোয়াড় (অর্থাৎ চুক্তিবদ্ধ কেউ নন), পেশেল ন’ম্যাচে চার উইকেট, ডার্লিংটন ছিলেন পুরো মৌসুম চোটে। কিন্তু ঘাটতির মেকানিজম ভুল বর্ণিত হয়েছে। ‘বোলিংয়ে দাঁত ছিল না’ — এটা বললে মনে হয় স্পিয়ারহেড ব্যর্থ। তার বল/উইকেট ১৫.৭, যা সাফল্য। ঘাটতি ছিল দ্বিতীয় উইকেট-শিকারির অনুপস্থিতি। এই দুটো আলাদা, আর চিকিৎসাও আলাদা। একটা ক্ষেত্রে আপনি সেরাটা বদলান, অন্যটায় সেরাটার পাশে একজন আনি। থান্ডার দ্বিতীয়টাই করেছে — তাত্ত্বিকভাবে সঠিক দিক।

আর দ্বিতীয় বড় অদৃশ্য বিন্দুটা এই — ডেথ ওভারের ব্যাটিং সমস্যাটা দল-গঠনে মেটানো যায় না, এটা ভূমিকা ও সিদ্ধান্তের সমস্যা। একজন ফিনিশার দলে থাকলে এবং সে বল না পেলে, দশজন ফিনিশার আনার পরেও রান আসে না। বৃষ্টিভেজা পয়েন্ট, বিদায়ী স্পিয়ারহেড, ত্রিশোর্ধ্ব নেতৃত্ব — এই তিনটে গল্প সহজে বলা যায়, কিন্তু ওগুলো আসল প্রশ্নটাকে ঢেকে দেয়: লিচফিল্ড-নাইট-ভোলের ওপরে ছাদকে নির্ভরশীল রেখে সাত নম্বরের নিচে কে রান করে?

গৃহীত শিক্ষা: য যা দেখা হবে

WBBL|12-এ যে তিনটি জিনিস আমি নামিয়ে রাখব, সেগুলো সবই এই নিবন্ধের ফাঁকগুলো থেকে জন্মানো। প্রথমত, বেল নতুন বল ও ডেথ ওভার বোলিং করেন কি না — সেটাই তার আসল দাম। দ্বিতীয়ত, হ্যারিস কত বল ফেস করেন — সেটাই বলে দেবে ফায়ারপাওয়ার যোগ হওয়ার দাবিটা আউটপুটে অনু··বাদের হয়েছে কি না। তৃতীয়ত, লিচফিল্ড একাদশে না থাকলে ব্যাটিং কাঠামোয় শুধু ব্যক্তির বদল ঘটে, নাকি দলের ব্যাটিং ভাষাই বদলাতে হয়। থান্ডার দুই পয়েন্টের গল্পটা বেচেছে একটি প্রতিশ্রুতি হিসেবে; পিচ সেই প্রতিশ্রুতি রাখে না, পিচ শুধু বলে কে কত বল পেয়েছে।

...(আর সেই আগের বিবৃতি টা এখানে বসে না) — মূল প্রতিবেদন শেষ।