জাহানারার ফেরা: বোর্ড যে সিদ্ধান্ত এখনো নেয়নি, আর যে প্রশ্নটি কেউ করছে না

ডিসেম্বর ২০২৪। আয়ারল্যান্ডের বিপক্ষে। বাংলাদেশের জার্সিতে জাহানারা আলমকে শেষবার ওখানেই দেখা গিয়েছিল। তারপর আর কোথাও নয় — আন্তর্জাতিক স্তরে নয়, ঘরোয়া স্তরেও নয়। গত বুধবার, ১৫ অক্টোবর, ক্রিকবাজকে দেওয়া এক প্রতিবেদনে তিনি যা বললেন, তা কোনো ম্যাচ রিপোর্টের পংক্তি নয়: “আমি নিজেকে ফিট রেখেছি।” তিনি মাঠে ফিরতে চান। এবং মাঠেই অবসর নিতে চান।

বাক্যটি ছোট। কিন্তু এর ভেতরে দশ মাসের ফাঁকা স্কোরকার্ড, একটি নারী দল, আর একটি বোর্ডের অপেক্ষমাণ ফাইল বসে আছে।

আমি কিছু মিনিট চিনি যেগুলো কখনো কেটে যায় না; তারা গোটা পৃথিবীকে স্থির করে ধরে রাখে, আর আমাদের শ্বাস নিতে বলে। ২০২১ সালের ১২ জুন কোপেনহেগেনের প্রেস ট্রিবিউনে বসে ঠিক তেমন একটি মিনিটের ভেতর দিয়ে হেঁটে গিয়েছিলাম, যখন ম্যাচের ৪৩তম মিনিটে ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেন মাটিতে লুটিয়ে পড়লেন। সেদিন প্রেস বক্সে দ্রুত সিদ্ধান্ত নিতে হয়েছিল — আমরা কী লিখব? স্পেক্টাকল, নাকি যত্ন? সেদিন থেকে আমি একটি নিয়ম মেনে চলি: যে সংবাদে মানুষের শরীর ও মন জড়িত, সেখানে সবার আগে যত্ন, তারপর রিপোর্ট। জাহানারার এই ফেরার গল্পটিও ঠিক সেই ধরনের — এটি ফর্মের সংবাদ নয়, এটি যত্নের সংবাদ।

জাহানারা আলম বাংলাদেশ নারী দলের সাবেক অধিনায়ক এবং এক দশকের বেশি সময় ধরে দলের প্রথম সারির পেসার। নারী ক্রিকেটে পেস বোলিং একটি কঠিন, শরীর-নির্ভর পেশা — যেখানে বয়সের ঢালটি সবচেয়ে খাড়া, এবং যেখানে একটি লম্বা বিরতি মানে শুধু ছন্দ হারানো নয়, বোলিং অ্যাকশনের পুরো যান্ত্রিক ভারসাম্য নতুন করে তৈরি করা। মেন্টাল ফ্যাটিগের কারণে তিনি বিশ্রাম নিয়েছিলেন, সেই সময়ে অস্ট্রেলিয়ায় গিয়েছিলেন। অস্ট্রেলিয়া সফরে তিনি কোনো লিগে খেলেছিলেন কি না, সেটি কোথাও স্পষ্ট নয় — এবং স্পষ্ট না থাকলে সেটিকে ধরে নেওয়া যায় না। যা স্পষ্ট, তা হলো এই: ডিসেম্বর ২০২৪-এর পর তিনি প্রতিযোগিতামূলক ক্রিকেটে এক ওভারও বোল করেননি।

এবার বোর্ডের অংশ। বিসিবি নারী উইংয়ের চেয়ারম্যান রফিকুল ইসলাম বাবু নিশ্চিত করেছেন, বোর্ড জাহানারার সঙ্গে যোগাযোগ রেখেছে এবং বিষয়টি আলোচনা করে শিগগিরই সিদ্ধান্ত নেবে। সিদ্ধান্ত শব্দটি এখানে গুরুত্বপূর্ণ। কারণ এই প্রত্যাবর্তন কোনো নিয়মে লেখা ফল নয় — এটি একটি নির্বাচন-সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত, যা বোর্ডের হাতে। এবং সেই সিদ্ধান্তের পটভূমিটি ম্যাচের স্কোরকার্ডে নেই।

পটভূমিটি হলো অভিযোগ। বিসিবি নারী বিভাগের কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে যৌন হয়রানির অভিযোগ উঠেছে, এবং অধিনায়ক নিগার সুলতানার বিরুদ্ধে শারীরিক নির্যাতনের অভিযোগ এনেছেন স্বয়ং জাহানারা। নিগার সুলতানা ক্রিকবাজের এক একান্ত সাক্ষাৎকারে সেই অভিযোগের জবাব দিয়েছেন। এই বিষয়টি ঘিরে বাংলাদেশের নারী ক্রিকেটে ড্রেসিংরুম-পরিবেশ নিয়ে একটি বড় আলোচনা তৈরি হয়েছে। যে খেলোয়াড় মাঠে ফিরতে চাইছেন, তিনি সেই দলেই ফিরতে চাইছেন — যার নেতৃত্বে আছেন তিনি যাকে অভিযুক্ত করেছেন। এখানে কোনো অভিযোগই প্রমাণিত সত্য নয়; এগুলো অভিযোগ হিসেবেই পড়া জরুরি। কিন্তু একটি বোর্ডের সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে অভিযোগগুলোর একটি নিষ্পত্তির পথ থাকা দরকার, এবং সেটিই এখানে সবচেয়ে বড় ফাঁক।

আমার মূল পর্যবেক্ষণ এই: এই ঘটনার কেন্দ্রে থাকা আসল প্রশ্নটি খেলার নয়, প্রক্রিয়ার — বিসিবি কি সুরক্ষা-অভিযোগের একটি লিখিত, স্বাধীন নিষ্পত্তির প্রক্রিয়া চালু করেছে, নাকি শুধু একটি দলে ফেরার অনুমতি নিয়ে ভাবছে? সূত্রে শুধু ‘আলোচনা করে শিগগিরই সিদ্ধান্ত’ শব্দবন্ধটিই আছে; কোনো স্বাধীন তদন্তের উল্লেখ নেই। আর যে খেলোয়াড় গত দশ মাস কোথাও খেলেননি, তাঁকে মূল্যায়নের একমাত্র ভিত্তি হয়ে দাঁড়ায় প্রশিক্ষণ-শিবিরের শারীরিক অবস্থা — যা ম্যাচ-ডেটার চেয়ে অনেক দুর্বল প্রমাণ।

দ্বিতীয় বিষয়টি ফিটনেস-সংক্রান্ত দাবির প্রকৃতি। “আমি নিজেকে ফিট রেখেছি” — এটি একজন খেলোয়াড়ের আত্মবিশ্বাসের বিবৃতি, স্বাধীনভাবে যাচাই করা পরিমাপ নয়। পেস বোলিংয়ে বয়সের বাঁক সবচেয়ে আগে আসে, স্পিনে পরে। দশ মাসের বিরতির পর সেই বাঁকে ফিরে আসা মানে পারফরম্যান্সের ভ্যারিয়েন্স বেড়ে যাওয়া। নির্বাচকদের হাতে ঘরোয়া ক্রিকেটের কোনো সাম্প্রতিক ফর্ম-লাইন নেই; অর্থাৎ সিদ্ধান্তটি হবে বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে, প্রমাণের উপর নয়। বিশ্বাস একটি বৈধ ভিত্তি — কিন্তু সেটি লিখে রাখা দরকার, যাতে পরে কেউ বলতে না পারে যে নিয়ম বদলে দেওয়া হয়েছিল।

তৃতীয় বিষয়টি ভাষার। চেয়ারম্যান বলেছেন, তিনি ‘কোনো গ্রুপিংয়ে বিশ্বাস করেন না’, এবং ব্যক্তিগত দ্বন্দ্ব ‘দেশের স্বার্থে একেবারেই গ্রহণযোগ্য নয়’। এই বাক্যে দুটি সংকেত একসাথে আছে। একটি হলো, বোর্ড পুনর্মিলন চায় — এটি ভালো লক্ষণ। দ্বিতীয়টি হলো, যেখানে কেউ স্পষ্টভাবে বলেন ‘আমি গ্রুপিং মানি না’, সেখানে সাধারণত গ্রুপিং আগেই তৈরি হয়ে থাকে। সুরক্ষা-অভিযোগকে ‘সৌহার্দ্য ও শৃঙ্খলা’-র ভাষায় অনুবাদ করলে যে ঝুঁকিটি তৈরি হয়, তা হলো মূল অভিযোগটিই আলোচনার বাইরে চলে যায়। অভিযোগ যদি নির্যাতনের হয়, তার উত্তর শৃঙ্খলা নয়, তার উত্তর নিরাপত্তা।

চতুর্থ বিষয়টি ক্ষমতার হিসাব। যে বোর্ড একদিকে অধিনায়কের বিরুদ্ধে অভিযোগ নিয়ে কাজ করছে, অন্যদিকে অভিযোগকারীকে দলে ফেরানোর কথা ভাবছে — তার সামনে একটি শূন্য-সমষ্টির সমস্যা। যে সিদ্ধান্তই আসুক, এক পক্ষ সেটিকে নিজের জয় হিসাবে পড়বে। এই অবস্থায় সবচেয়ে বড় ঝুঁকি পারফরম্যান্সের নয়, ড্রেসিংরুমের — একটি মধ্যস্থতা-প্রক্রিয়া এবং স্পষ্ট আচরণবিধি ছাড়া ফিরে আসা মানে দুটি ভাগে বিভক্ত ঘরে ফিরে আসা।

পঞ্চম বিষয়টি প্রভাবের শৃঙ্খল। নারী ক্রিকেটে গভীরতা পুরুষ ক্রিকেটের চেয়ে পাতলা; তাই একজন খেলোয়াড়ের নিরাপত্তা-অভিযোগ নিষ্পত্তি না হলে তার প্রভাব শুধু একটি দলে সীমাবদ্ধ থাকে না — সেটি পরের প্রজন্মের মেয়েটিকে খেলতে আসতে নিরুৎসাহিত করে। অভিযোগের নিষ্পত্তি না করে দলে ফেরানো মানে দ্রুত সমাধান; অভিযোগের নিষ্পত্তির সঙ্গে ফেরানো মানে স্থায়ী সমাধান। বোর্ডের সামনে এই দুটির মধ্যে বেছে নেওয়ার সুযোগ আছে, এবং এই সময়েই আছে।

এখানেই আমি প্রচলিত পাঠের সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করছি। আমরা এই ঘটনাটিকে বলছি ‘প্রত্যাবর্তনের গল্প’, ‘মাঠে শেষ বিদায়ের গল্প’। এই কাঠামোটি আরামদায়ক, কারণ এতে একটি সংঘাত একটি আবেগে রূপান্তরিত হয়ে যায়। কিন্তু সত্যি বলতে, এই গল্পের কেন্দ্রে থাকা প্রশ্নটি এই নয় যে জাহানারা এখনো বল করতে পারেন কি না। কেন্দ্রের প্রশ্নটি হলো — যে প্রতিষ্ঠান তাঁকে ফিরতে বলছে, সেই প্রতিষ্ঠানটি তাঁকে রক্ষা করার ব্যবস্থা তৈরি করেছে কি না। প্রত্যাবর্তনকে মুক্তি হিসাবে দেখা আর প্রকৃতপক্ষে সেটি পুনরায় ঝুঁকিতে ফেলার নাম হয়ে ওঠা — এই দুটির মধ্যে পার্থক্য শুধু একটি প্রক্রিয়ার। যেখানে কোনো লিখিত সুরক্ষা-নীতি নেই, সেখানে ‘তুমি ফিরে এসো’ বলাটি সহানুভূতির মতো শোনায়, কিন্তু কাজ করে ভিন্নভাবে।

আর দ্বিতীয় দ্বিমতটি ভাষা নিয়ে। ‘ব্যক্তিগত দ্বন্দ্ব দেশের স্বার্থে গ্রহণযোগ্য নয়’ — এই বাক্যটি দ্বন্দ্বকে একটি মানসিকতার সমস্যা হিসাবে চিহ্নিত করে, নির্যাতনের অভিযোগ হিসাবে নয়। মাঠের কৌশলে যেমন ফিল্ড-সেটিং বলে দেয় অধিনায়ক আসলে কী ভয় করছেন, ঠিক তেমনি একটি বোর্ডের শব্দচয়ন বলে দেয় সে আসলে কোন সমস্যার দিকে তাকিয়ে আছে। এখানে বোর্ডের চোখ আছে দলের ঐক্যের দিকে, নিরাপত্তার দিকে নয়। এবং যতদিন ভাষা বদলাবে না, ততদিন সমাধানও বদলাবে না।

আমি দামের ট্যাগের পেছনের মানুষটিকে খুঁজি, হাইলাইট রিলের নিচে থাকা হৃদস্পন্দনকে। এই প্রতিবেদনটিতে কোনো ট্রান্সফার ফি নেই, কোনো বোলিং-গড় নেই, কোনো হাইলাইট নেই। তবু এটিই গত কয়েক মাসের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বাংলাদেশি ক্রিকেট সংবাদ। কারণ এটি আমাদের দেখায়, মাঠের বাইরের সিদ্ধান্তগুলোই ঠিক করে দেয় মাঠের ভেতরে কে থাকবে আর কে থাকবে না।

যে স্টেডিয়াম খালি, সেখানে গর্জন নেই — শুধু একটি প্রশ্নের প্রতিধ্বনি থাকে। আগামী কয়েক মাসে বোর্ড যদি শুধু ফেরার অনুমতি দেয় এবং অভিযোগগুলোর নিষ্পত্তি না করে, তবে একটি ক্যারিয়ারের শেষ পাতা লেখা হবে একটি আপসের উপরে। আর যদি বোর্ড একটি লিখিত, স্বাধীন সুরক্ষা-পর্যালোচনার পথ খোলে, তাহলে এই ঘটনাটি হয়তো বাংলাদেশের নারী ক্রিকেটে একটি নতুন নজির হয়ে থাকবে।

স্টেডিয়াম যখন খালি হয়ে যায়, তখনই কবিতা শুরু হয় সেখানে, যেখানে আগে গর্জন বাস করত। আজ সেই ফাঁকা স্টেডিয়ামে একটি প্রশ্ন দাঁড়িয়ে আছে: দশ বছর পরে আমরা কি মনে রাখব একটি সুন্দর বিদায়ের ছবি, নাকি একটি প্রশ্ন যা আমরা করতে ভুলে গিয়েছিলাম?