ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে ব্লকচেইন: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট, ফ্যান টোকেন আর অপরিবর্তনীয় সাক্ষ্যের খেলা

২০২২ সালের মার্চ মাসে একটা সংখ্যা আমার মনোযোগ টেনে নিল, আর সেটা কোনো স্কোরবোর্ডের অঙ্ক ছিল না। মুম্বাইভিত্তিক ক্রিকেট-এনএফটি প্ল্যাটফর্ম ফ্যানক্রেজ ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে দশ কোটি ডলার তহবিল তুলল; কোম্পানির মূল্য দাঁড়াল প্রায় পঞ্চাশ কোটি ডলারে। ওই সময়ে গোটা ডিজিটাল-সংগ্রহের বাজারে ঠান্ডা হাওয়া বইছিল, অথচ ক্রিকেটের ভক্ত-টোকেন আর সংগ্রহযোগ্য কার্ডের দাম ছিল আকাশছোঁয়া। আমি রাজশাহীর ছোট ডেস্কে বসে ঠিক ওই ফ্রেমটাই থামিয়ে রেখেছিলাম, কারণ সংখ্যাটা ক্রিকেটের চেয়ে বেশি কিছু ফিসফিস করে বলছিল। প্রশ্নটা সহজ, উত্তরটা নয়: ক্রিকেট যখন নিজের টাকা, চুক্তি আর সাক্ষ্য ব্যবস্থাপনার জন্য একটা অপরিবর্তনীয় ডিজিটাল লেজারের দিকে হাঁটছে, তখন খেলাটা আদৌ কী কিনছে, আর কী হারাচ্ছে? এটা রাজশাহীর একটা ফ্রেম দিয়ে শুরু হয়েছিল, আর আমি সেই থেকে রিওয়াইন্ড করে যাচ্ছি।

ব্লকচেইন আসলে কী, সেটা আগে পরিষ্কার করা দরকার, কারণ ক্রিকেট-বাণিজ্যের আলোচনায় শব্দটা প্রায়ই বিভ্রান্তিকরভাবে ছুড়ে দেওয়া হয়। সহজ ভাষায়, ব্লকচেইন হলো এমন একটা ডিজিটাল খাতা, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি বহু কম্পিউটারে ছড়িয়ে থাকে, আর একবার লেখা হয়ে গেলে কেউ চুপিসারে তা মুছতে বা বদলাতে পারে না। ফুটবলের ফ্যান টোকেন, শিল্পীর এনএফটি, কিংবা ক্রিকেট লিগের ডিজিটাল টিকিট — সবই এই একই কাঠামোর উপর দাঁড়ানো। মূল প্রতিশ্রুতি দুটো: স্বচ্ছতা এবং অপরিবর্তনীয়তা।

ক্রিকেটে এই প্রযুক্তি ঢুকেছে মূলত তিন দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা ভক্ত-সম্পৃক্ততা — ফ্যান টোকেন আর এনএফটি সংগ্রহ, যেখানে কোনো ক্লাব বা বোর্ড তার ব্র্যান্ডের টুকরো বিক্রি করে। দ্বিতীয় দরজা টিকিটিং ও প্রবেশাধিকার, যেখানে জাল টিকিট ঠেকানো আর সেকেন্ডারি বাজারে রয়্যালটি আদায়ের কথা বলা হয়। তৃতীয় দরজা — এবং আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — চুক্তি ও পেমেন্ট, বিশেষত খেলোয়াড় স্থানান্তরের আর্থিক কাঠামো।

এখানে প্রেক্ষাপট জরুরি। ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজার ফুটবলের মতো মুক্ত নয়; বেশিরভাগ দেশীয় বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ আর কেন্দ্রীয় চুক্তির শৃঙ্খলে বাঁধা। তারপরও প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডোতে একটা পরিচিত দৃশ্য ফিরে আসে — একই চুক্তির তিনটা ভিন্ন অঙ্ক তিনটা ভিন্ন সূত্রে, এজেন্টের কমিশন কোথায় মিশে গেল তা কেউ জানে না, আর 'আনডিসক্লোজড ফি' শব্দটা সংবাদমাধ্যমের প্রিয় বাক্যবন্ধনী। ২০২৩ সালের আইসিসি পুরুষ বিশ্বকাপ ঘিরে এনএফটি সংগ্রহের ঢল, ২০২২ সালের ফ্যানক্রেজের মূল্যায়ন, কিংবা ইউরোপীয় ফুটবলে ফ্যান টোকেনের উত্থান-পতন — সবই একই গল্পের ভিন্ন অধ্যায় বলে: খেলাধুলার আর্থিক সাক্ষ্য এখনো অস্বচ্ছ, আর ব্লকচেইন সেই ফাঁকেই নিজেকে বিক্রি করছে।

আমার পেশা সাক্ষ্য নিয়ে — রিপ্লে, অ্যাঙ্গেল, সময়ের চিহ্ন। তাই আমি একটা কথা বারবার বলি: একটা নিয়ম ততক্ষণ পর্যন্ত শুধু একটা অনুমান, যতক্ষণ না রিপ্লে সেটাকে বিচারের কাঠগড়ায় দাঁড় করায়। ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতিও ঠিক তেমন — দাবিটা মহৎ, কিন্তু প্রমাণটা কোথায়?

ট্রান্সফার উইন্ডো হলো একটা VAR রিভিউ — খারাপ অ্যাঙ্গেল আর পরিষ্কার প্রোটোকল ছাড়া। যেখানে ফুটবলে ট্রান্সফার রিভিউয়ের অন্তত একটা কাঠামো আছে, সেখানে ক্রিকেটে অনেক স্থানান্তরই চলে ব্যক্তিগত সম্পর্ক, মৌখিক আশ্বাস আর অসম্পূর্ণ কাগজে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এই জায়গায় প্রথম বাস্তব প্রস্তাব নিয়ে আসে: চুক্তির শর্তগুলো — বেস ফি, পারফরম্যান্স-ভিত্তিক বোনাস, বিক্রয়-পরবর্তী শতাংশ — কোডে লেখা থাকে, আর শর্ত পূরণ হলেই টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে স্থানান্তরিত হয়।

ভাবুন একটা উদাহরণ। ধরুন, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি একজন তরুণ বাঁহাতি স্পিনারকে নিল এই শর্তে যে সে যদি এক মৌসুমে পনেরো উইকেট নেয়, তবে বাড়তি দশ লাখ টাকা পাবে। এখন এই শর্ত যাচাই করে কে? কে নিশ্চিত করবে উইকেটের হিসাব ঠিক আছে? ব্লকচেইনে স্কোর ডেটা সরাসরি অন-চেইন এলে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নিজেই গুনে বোনাস ছেড়ে দিতে পারে — মাঝখানে কোনো মানুষ নেই, তাই মাঝখানে কোনো ফাঁকও নেই। এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে দৃশ্যমান উপকার — আস্থার প্রয়োজনীয়তা কমানো, বিশ্বাসের জায়গায় যাচাই বসানো।

কিন্তু এখানেই আমার প্রথম সন্দেহ। ডেটার উৎস যদি ব্লকচেইনের বাইরে থাকে — অর্থাৎ কোনো স্কোরার, কোনো লাইভ-স্কোরিং সফটওয়্যার — তাহলে অপরিবর্তনীয় লেজার শুধু নিশ্চিত করছে যে ভুলটা কখনো মুছে যাবে না। ব্লকচেইনের ক্লাসিক সমস্যা এটাই, যাকে বলা হয় অরাকল প্রবলেম — জগতের সত্যকে অন-চেইনে আনতে হলে এমন একটা দরজা লাগে, আর সেই দরজাটাই আসল দুর্বল বিন্দু। ক্রিকেটে স্কোরিং, ডাকওয়ার্থ-লুইসের হিসাব, কিংবা বয়স-যাচাই — সবই মানুষের হাতে শুরু হয়। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট তাই জাদু নয়; সে শুধু ভুলটাকে স্থায়ী করে দিতে পারে, যদি ভুলটা তার ভেতরে ঢুকে পড়ে।

তবু একটা জায়গায় প্রযুক্তিটা সত্যিই কাজে লাগে — পেমেন্টের স্বচ্ছতা। অনেক ছোট ক্রিকেট-অর্থনীতিতে, যেখানে ট্রান্সফার ফি নিয়ে বিতর্ক নিয়মিত, সেখানে অন-চেইন লেজার প্রকাশ্যে দেখিয়ে দিতে পারে কে কত পেল, কখন পেল, আর কোন শতাংশ কে নিল। এজেন্ট কমিশন, সলিডারিটি পেমেন্ট, প্রশিক্ষণ-বোনাস — এসব যখন সবার দেখার মতো খাতায় লেখা থাকে, তখন গুজবের জায়গা সংকুচিত হয়। আর্থিক স্বচ্ছতা ক্রিকেটের জন্য নতুন কিছু নয়; কিন্তু যাচাইযোগ্য, সময়মার্কিত স্বচ্ছতা — সেটাই নতুন।

দ্বিতীয় দরজাটা বেশি চকচকে, আর তাই বেশি সন্দেহজনক। ফ্যান টোকেন মূলত একটা ডিজিটাল সদস্যপদ — আপনি টোকেন কিনে একটা ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারেন, বিশেষ পণ্য বা অভিজ্ঞতার অ্যাক্সেস পান। ইউরোপীয় ফুটবলে এই মডেল বড় হয়েছে, ক্রিকেটে ধীরে ঢুকছে। প্রতিশ্রুতি সরল: ভক্তরা দর্শক থেকে অংশীদার হয়ে যাবে, ক্লাব পাবে নতুন রাজস্ব, আর সম্পর্ক হবে সরাসরি। শাকিব আল হাসানের মতো তারকার ব্র্যান্ড-মূল্য যেখানে গোটা একটা দেশের আবেগ বহন করে, সেখানে সেই আবেগকে টোকেনে বেচার লোভ সহজেই জাগে।

কিন্তু একটা ভক্ত-টোকেন আসলে কী মূল্য বহন করে? সে কি ক্লাবের মালিকানার একটা অংশ? না। সে কি লাভ-বণ্টনের দাবি রাখে? সাধারণত না। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সে হলো একটা সীমিত ভোটাধিকার আর কিছু বিশেষাধিকার — অর্থাৎ, ব্র্যান্ড-সম্পৃক্ততার ডিজিটাল মোড়ক। এতে দোষ নেই, তবে এতে বিপ্লবও নেই। ফ্যান টোকেন আসলে সমর্থকের ভালোবাসাকে একটা বিনিময়যোগ্য সম্পদে রূপান্তরিত করে — আর প্রশ্ন হলো, ভালোবাসা কি চুক্তির শর্তে ধরা যায়?

এই মুহূর্তে আমি ব্লকচেইনের উচ্ছ্বাসের বিরুদ্ধে একটা ফ্রেম দাঁড় করাতে চাই। ২০২২ সালের পর এনএফটি বাজারের বড় পতন আমাদের একটা বাস্তব শিক্ষা দিয়েছে: প্রযুক্তির অপরিবর্তনীয়তা আর সম্পদের অপরিবর্তনীয় মূল্য এক জিনিস নয়। একটা ডিজিটাল কার্ড চিরকাল লেজারে থাকতে পারে, অথচ তার দাম শূন্যে নেমে যেতে পারে। ক্রিকেটের ভক্ত-সংস্কৃতিতে এই পার্থক্যটা ভুলে যাওয়া সহজ, কারণ আমরা সংগ্রাহক জাতি — স্ট্যাম্প, জার্সি, পুরনো স্কোরকার্ড জমাই। কিন্তু ব্র্যান্ডের আবেগ আর বাজারের মূল্য সবসময় একতালে বাজে না।

আমি পেশায় সাক্ষ্য নিয়ে কাজ করি — রিপ্লে, অ্যাঙ্গেল, সময়ের চিহ্ন। সেই জায়গা থেকে ব্লকচেইনের একটা দিক আমার কাছে সত্যিই যুগান্তকারী মনে হয়, যদিও বাজারের কেউ সেদিকে তাকায় না। প্রতিটা সিদ্ধান্ত, প্রতিটা চুক্তি, প্রতিটা সংশোধন যদি একটা সময়মার্কিত, অপরিবর্তনীয় খাতায় লেখা থাকে, তবে ভবিষ্যতে কেউ আর বলতে পারবে না 'আমার মনে পড়ছে ভিন্নভাবে।' ব্লকচেইন আদতে একটা চিরস্থায়ী থার্ড-আম্পায়ার রিপ্লে — একটা ফ্রেম, যাকে কেউ মুছতে পারে না।

ভাবুন, একটা ট্রান্সফার নিয়ে দু'বছর পর বিতর্ক উঠল। কে কী বলেছিল, কোন তারিখে কোন শর্তে সম্মতি দেওয়া হয়েছিল, কখন টাকা ছাড়া হয়েছিল — যদি সব অন-চেইন থাকে, তবে বিতর্কটা তথ্যের অভাব থেকে নয়, শুধু ব্যাখ্যার পার্থক্য থেকে জন্মাবে। সেটাই ক্রিকেট-প্রশাসনের জন্য বড় উপহার হবে, কারণ আজ অনেক বিতর্ক আসলে স্মৃতির দ্বন্দ্ব। প্রতিটা অ্যাঙ্গেলের একটা এজেন্ডা থাকে, আর আমার কাজ হলো পিক্সেলগুলোকে জেরা করা — ব্লকচেইন সেই পিক্সেলগুলোকে জেরার আগেই সিল করে রাখে।

তবে সাবধান। একটা সিল করা খাতা সত্য আর মিথ্যার পার্থক্য বোঝে না; সে শুধু বলে দেয় কে কী লিখেছিল। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম নীরব হয়ে গেল, তখনও আম্পায়ার আর রেফারি তাদের সিদ্ধান্ত দিয়েছিলেন — শুধু জনতার গর্জন ছাড়া। সেই নীরবতা আমাকে শিখিয়েছিল, ব্যবস্থাটা আসলে কারও চিৎকারে নয়, বরং নিজের অভ্যন্তরীণ সাক্ষ্যে চলে। ব্লকচেইন সেই অভ্যন্তরীণ সাক্ষ্যকে বাইরে টেনে আনে — কিন্তু শূন্যতা দেখাতে পারে, সদিচ্ছা তৈরি করতে পারে না।

এখন আসি আমাদের মাটিতে। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, দেশীয় বোর্ডের চুক্তি, কিংবা ছোট ক্রিকেট-অর্থনীতি — এখানে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব ব্যবহার হবে সম্ভবত সবচেয়ে কম চকচকে জায়গায়: টিকিট, ছোট পেমেন্ট, আর ডেটা-নির্ভর চুক্তি। মুশফিকুর রহিম বা তামিম ইকবালের মতো অভিজ্ঞ তারকারা যখন দেশীয় লিগে খেলেন, তখন সেই লেনদেনের স্বচ্ছতা গোটা ব্যবস্থার বিশ্বাসযোগ্যতা বাড়ায়। একটা বড় এনএফটি ছাড়া যে ছেলেটা মাঠে খেলে, তার জন্য বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজির পেমেন্ট যদি কয়েক ঘণ্টায়, স্বচ্ছভাবে, কম খরচে পৌঁছে যায়, সেটাই আসল পরিবর্তন। যেখানে ব্যাংকিং ব্যবস্থা ধীর আর দালালের হাত বড়, সেখানে স্বচ্ছ পেমেন্ট রেল কোনো ভোগ-বিলাস নয়, বরং ন্যায়ের প্রশ্ন।

তবে এখানে একটা সতর্কবার্তা জরুরি — প্রযুক্তি আমদানি করা যায়, কিন্তু প্রেক্ষাপট আমদানি করা যায় না। ইউরোপে ফ্যান টোকেন যে কারণে চলে, সেখানে সমর্থকের ক্রয়ক্ষমতা আর ক্লাব-ব্র্যান্ডের সাংস্কৃতিক ওজন ভিন্ন। আমাদের এখানে একই মডেল হুবহু বসালে সেটা হয়তো মেট্রিক-পর্যটন হবে — বিদেশি সংখ্যা স্থানীয় বাস্তবতায় অনুবাদ না করেই চালু করা। রাজশাহীর একটা মাঠের আর্দ্রতা, ধীর পিচ আর শিশির-ভেজা বিকেল কোনো বিদেশি সূত্রের স্প্রেডশিটে ধরা পড়ে না।

আমার সহকর্মীরা যখন ব্লকচেইন নিয়ে উচ্ছ্বসিত, আমি তখন উল্টো প্রশ্নটা করি: ক্রিকেটের সমস্যা কি সত্যিই প্রযুক্তির অভাব, নাকি ইচ্ছার অভাব? একটা বোর্ড যদি চুক্তির অঙ্ক গোপন রাখতে চায়, তবে ব্লকচেইন তাকে বাধ্য করতে পারবে না — সে শুধু অন-চেইনে না-লেখার সিদ্ধান্ত নেবে, আর অস্বচ্ছতা বাইরে থাকবে। অর্থাৎ, প্রযুক্তি দুর্নীতি দূর করে না; সে দুর্নীতিকে হয় প্রকাশ করে, নয় অদৃশ্য রাখে। যে প্রতিষ্ঠান স্বচ্ছ হতে চায় না, তার জন্য ব্লকচেইন কোনো জাদুর কাঠি নয় — বরং একটা নতুন লুকানোর জায়গা।

গ্রিজম্যানের পেনাল্টি কোনো মুহূর্ত ছিল না; সেটা ছিল বুট পরে হাঁটা একটা নজির। ঠিক তেমনি, ক্রিকেটে ফ্যানক্রেজের দশ কোটি ডলার কোনো ব্যতিক্রম নয় — সেটা ভবিষ্যতের একটা নজির, যার রায় এখনো লেখা হয়নি। নজিরের সবচেয়ে বড় বিপদ হলো, লোকে প্রথম ঘটনাটাকে ব্যতিক্রম ভেবে উড়িয়ে দেয়, অথচ দ্বিতীয় ঘটনাটাই নিয়ম হয়ে যায়।

দ্বিতীয় কাউন্টার-ইনটুইটিভ কথা — এবং এটাই আমার সবচেয়ে বড় সন্দেহ। ক্রিকেট বরাবরই তার ভক্তদের আবেগের উপর দাঁড়িয়ে, আর আবেগ কখনো পূর্ণসংখ্যায় ধরে না। ব্লকচেইনের লেজার নিখুঁত, কিন্তু ক্রিকেটের সৌন্দর্য তার অপূর্ণতায়। একটা বৃষ্টিবিঘ্নিত ম্যাচ, একটা বাতিল হওয়া সেঞ্চুরি, একটা অমীমাংসিত টাই — এসবই খেলার সেই অংশ, যা কোনো কোড ধরে রাখতে পারে না। ট্রান্সফার উইন্ডোর সবচেয়ে মিষ্টি গল্পগুলো সবসময় অসম্পূর্ণ কাগজের ফাঁকে লুকিয়ে থাকে — একটা ফোন কল, একটা হাতের লেখা প্রতিশ্রুতি, একটা পুরনো কোচের সুপারিশ।

তৃতীয় কথা, ভক্তদের কথা। ফ্যান টোকেন যদি সত্যিই ক্ষমতা দেয়, তবে ভালো; কিন্তু যদি সেটা শুধু ক্রয়ক্ষমতার ভিত্তিতে ক্ষমতা বণ্টন করে, তবে সে চিরকালীন একটা ক্রিকেট-সমস্যা আরও গভীর করবে — অর্থাৎ, যার টাকা আছে সে-ই কথা বলবে। ব্লকচেইন গণতন্ত্রের কথা বলে, কিন্তু তার ভেতরে লুকিয়ে থাকে পুঁজির খেলা। একটা ভোট টোকেন আর একটা টিকিটের দামের মধ্যে যে দূরত্ব, সেটা গোপন রাখা যায় না।

আর একটা জিনিস আমি পরিষ্কার করে বলতে চাই, কারণ অনেকেই এটা গুলিয়ে ফেলেন। ব্লকচেইন আর এনএফটি এক নয়। ব্লকচেইন একটা অবকাঠামো, একটা খাতা; এনএফটি সেই খাতার উপর লেখা একটা নির্দিষ্ট দাবি। ক্রিকেটে যেটা সত্যিই দরকার, সেটা এনএফটির চাকচিক্য নয় — বরং চুক্তি, পেমেন্ট আর ডেটার একটা সাধারণ, যাচাইযোগ্য মেরুদণ্ড। যেদিন ক্রিকেট সেই মেরুদণ্ড পাবে, সেদিন কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি আর পারবে না বলতে 'কাগজটা কোথায় গেল জানি না।' এবং সেদিন কোনো তরুণ খেলোয়াড়ও আর পারবে না বলা 'আমাকে ঠকানো হয়েছে, কিন্তু প্রমাণ নেই।'

সবশেষে একটা কথা। আমি কোনো প্রযুক্তির ভক্ত নই, আমি প্রমাণের ভক্ত। ব্লকচেইন যদি ক্রিকেটকে আরও যাচাইযোগ্য, আরও ন্যায্য আর আরও স্মৃতিধর করে, তবে সে স্বাগত। কিন্তু যদি সে শুধু নতুন মোড়কে পুরনো অস্বচ্ছতা বিক্রি করে, তবে রিপ্লে আমার পাশে থাকবে, আর রিপ্লে কখনো মিথ্যা বলে না।

ক্রিকেটের পরবর্তী বড় রায়টা মাঠে হবে না — হবে অফিসের একটা সার্ভারে, যেখানে কে কত পেল আর কে কী গোপন করল, তা লেখা থাকবে চিরকালের জন্য। প্রশ্নটা এখন আর 'ব্লকচেইন কি ক্রিকেটে আসবে?' নয়; প্রশ্নটা হলো — ক্রিকেট কি প্রস্তুত নিজের প্রতিটা ফ্রেম সবার সামনে খুলে রাখতে, এমনকি সেই ফ্রেমগুলোতে যদি নিজেরই ভুল ধরা পড়ে?