চুক্তির লেজার: এশিয়ার ক্রিকেট ট্রান্সফার উইন্ডোতে ব্লকচেইন, ডেটা-অডিট আর একটি অসম্পূর্ণ প্রতিশ্রুতি

তিন পাঠ, এক চুক্তি

ডিসেম্বরের শেষ সপ্তাহ, দুবাই। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির দ্বিতীয় তলার মিটিং রুমে টেবিলের উপর সাত পাতার একটি চুক্তির খসড়া। চার নম্বর ধারায় একটি বাক্য — performance-linked consideration। ঘরে তিনজন মানুষ: একজন এজেন্ট, একজন সেলেকশন-ভারপ্রাপ্ত কোচ, আর ফ্র্যাঞ্চাইজির চুক্তি-পরামর্শদাতা। একই বাক্য থেকে তিনজন তিনটি আলাদা অর্থ বের করলেন।

এজেন্ট পড়লেন প্রতি ম্যাচে একাদশে থাকলে নির্দিষ্ট অঙ্ক। ফ্র্যাঞ্চাইজি পড়ল টুর্নামেন্টের নির্দিষ্ট পর্বে পৌঁছালে অঙ্ক। পরামর্শদাতা পড়লেন deliverables শব্দটির কোনো সংজ্ঞা চুক্তিতে নেই, কাজেই অঙ্কটি এখনো তাত্ত্বিক।

চার সপ্তাহ গেল। দ্বিতীয় সপ্তাহে খেলোয়াড় অন্য একটি লিগে চলে গেলেন। ক্ষতিটা টাকার ছিল না। ক্ষতিটা ছিল অস্পষ্টতার।

সেই সন্ধ্যায় ডেস্কে ফিরে আমি যা লিখেছিলাম, সেটা ক্রিকেট নিয়ে ছিল না। ছিল রেকর্ড নিয়ে — কে লিখল, কখন লিখল, লেখার পরে কী বদলাল।

আমি ট্রান্সফার গুজবকে ভ্যারিয়েন্সের মতো পড়ি: উচ্চকণ্ঠ, তাড়াতাড়ি, আর প্রায়ই অবাস্তব। কিন্তু এই চুক্তিটা গুজব ছিল না। এটা ছিল একটি লেজার-ব্যর্থতা, এবং ঠিক এই ব্যর্থতার জায়গা থেকেই ব্লকচেইন কথাটা এশিয়ার ক্রিকেট অফিসগুলোতে ঢুকছে।

প্রেক্ষাপট: যে ক্যালেন্ডার কাগজের চেয়ে দ্রুত

আইপিএল, পিএসএল, বিপিএল, এলপিএল, আইএলটি২০, এসএ২০, নেপাল প্রিমিয়ার লিগ — এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্যালেন্ডার এখন এমনভাবে সাজানো যে একটা বছরকে চার ভাগে ভাগ করলে তিন ভাগেই কোথাও না কোথাও একটি রিটেনশন তালিকা, একটি ড্রাফট বা একটি নিলাম চলছে। জানুয়ারি ২০২৩-এ আইএলটি২০ ও এসএ২০ একই মাসে শুরু হয়েছিল; সেই থেকে জানুয়ারি আর কোনো ফাঁকা মাস নয়।

ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডো ফুটবলের উইন্ডোর মতো দরজা-খোলা-বন্ধের ব্যবস্থা নয়। এখানে সময় নির্ধারিত হয় রিটেনশন ডেডলাইনে, নিলাম নিবন্ধনে, এনওসি-র সময়সীমায়, কেন্দ্রীয় চুক্তির নবায়নে। টাকার প্রবাহ চলে চার স্তরে — বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, এজেন্ট, সম্প্রচারক। নিয়ন্ত্রণের হাত থাকে বোর্ডের হাতে, কিন্তু তথ্যের হাত থাকে কिের হাতে, সেটা কোথাও লেখা নেই।

আকারটা বড়। ২০২৫ সালের আইপিএল মেগা নিলামে প্রতিটি দলের পার্স ছিল ১২০ কোটি রুপি (সূত্র: বিপিসিএল নিলাম নথি)। এত বড় অঙ্কে একটি চুক্তির একটি বিশেষণ-নির্ভর ধারা মানে লাখ লাখ রুপির অনিশ্চয়তা, এবং সেই অনিশ্চয়তা মেটাতে ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্মার্ট কন্ট্রাক্টের প্রস্তাব আসছে।

আমার নিজের লেজার ছোট, কিন্তু একই সমস্যার। ২০১৭ সালে মুম্বাই সিটি এফসি-তে জুনিয়র অ্যানালিস্ট হিসেবে আমি ১৮টি আইএসএল ম্যাচের একটি xG মডেল বানিয়েছিলাম এবং দেখেছিলাম, ফুলব্যাক উঁচুতে উঠলে বাঁ দিকের হাফ-স্পেস থেকে প্রতি শটে ০.১৯ xG খরচ হচ্ছে। কোচকে এক পাতার জরুরি সমন্বয় দিলাম; পরের ছয় ম্যাচে সেই জোন থেকে প্রতিপক্ষের শট ৩১ শতাংশ কমল।

২০২০ সালে গোয়ার বায়ো-বাবলে ২০টি খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচে দেখলাম, স্বাগতিক দলের xG প্রতি ম্যাচে ০.২২ কমেছে, অথচ উচ্চ-তীব্রতার স্প্রিন্ট ৭ শতাংশ বেড়েছে — ভিড়ের সংকেত ছাড়া খেলোয়াড় নিজের ঘড়ি নিজেই চালাচ্ছে। ২০২২ সালে কাতার থেকে মরক্কোর লো-ব্লক অডিট করলাম: প্রতি শটে মাত্র ০.০৬ xG ছাড়, PPDA ২২.৪, দৌড় ১১৮ কিলোমিটার। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে ১৪ জন লক্ষ্যবস্তু স্ক্রিন করে ₹৮০ লাখে একজন ২২ বছরের উইঙ্গার এনেছিলাম, যাঁর প্রোফাইল ছিল প্রতি ৯০ মিনিটে ০.৩১ xG ও ৬.৮ প্রগ্রেসিভ ক্যারি; ১২ ম্যাচে ফল এল ৫ গোল, ৩ অ্যাসিস্ট।

আইএসএল-এর xG লেজার আমি রেখেছিলাম; এরপর বিশ্বকাপ এসে রিয়েল-টাইম স্বীকারোক্তি চাইল। এই পাঁচটি ঘটনার একটাই সাধারণ সূত্র আছে — প্রতিটি সংখ্যা কাজে লেগেছিল শুধু এই কারণে যে সেটি ঘটনার আগে সংজ্ঞায়িত হয়েছিল। ঘটনার পরে বেছে নেওয়া সংখ্যা বিশ্লেষণ নয়, ওটা পুনর্গঠন। ক্রিকেটের চুক্তি-বাজারে এখন ঠিক উল্টোটা ঘটছে।

ব্লকচেইন যা করে, আর যা করতে পারে না

ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্মার্ট কন্ট্রাক্ট তিনটি জিনিসের নিশ্চয়তা দেয়। এক, রেকর্ডটি লেখার পর কেউ বদলায়নি। দুই, কে লিখল এবং কখন লিখল, সেই টাইমস্ট্যাম্প অপরিবর্তনীয়। তিন, শর্ত পূরণ হলে অর্থ নিজে থেকেই ছাড়া হয়, কারও সদিচ্ছার অপেক্ষা নেই।

এই তিনটিই সত্যিকার সুবিধা। একটি চুক্তির দ্বিতীয় পাঠ কে তৈরি করল, সেটা প্রমাণ করা আজ কাগজে সম্ভব নয়।

কিন্তু যা সম্ভব নয়, সেটি আরও বড়: ব্লকচেইন রেকর্ডটি সত্য কিনা তা যাচাই করতে পারে না। চেইন একটি ঘটনার বিবৃতি সংরক্ষণ করে, ঘটনাটি নয়। ভুল তথ্য একবার চেইনে উঠলে সেটি চিরকালের ভুল হয়ে যায় — কারণ মুছে ফেলার উপায় নেই, শুধু নতুন এন্ট্রি দিয়ে সংশোধন যোগ করা যায়। আর সেই সংশোধন কেউ পড়ে না।

এটাই তথাকথিত ওরাকল সমস্যা, এবং ক্রিকেটে এই সমস্যাটি ফুটবলের চেয়ে ধারালো, কারণ ক্রিকেটের ঘটনা তিন স্তরের সত্য দিয়ে তৈরি।

প্রথম স্তর — আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত। ওয়াইড, নো-বল, ক্যাচ পরিষ্কার ছিল কি না, ধীর ওভার রেট। মানুষ, তাই ত্রুটির হার সর্বোচ্চ।

দ্বিতীয় স্তর — যন্ত্রের সিদ্ধান্ত। বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রাএজ, সেন্সর-যুক্ত বলের পরীক্ষা কয়েকটি লিগে এসেছে। এখানে ত্রুটি কম, কিন্তু সংখ্যা সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি ফিডে তৈরি হয়।

তৃতীয় স্তর — প্রশাসনিক সত্য। ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট, চিকিৎসা দলের ফিটনেস সার্টিফিকেট, বোর্ডের এনওসি। এই স্তরের কোনো সর্বজনীন ডেটাবেস নেই, আছে ফাইল ও ইমেইলের একটি ছড়ানো জাল।

এখন কল্পনা করুন একটি সাধারণ ধারা: বোনাস ছাড়া হবে যদি টুর্নামেন্টে স্ট্রাইক রেট ১৪০-এর উপরে থাকে। প্রশ্ন প্রথমেই স্ট্রাইক রেটটি কার। দুটি ডেটা ভেন্ডর একই ম্যাচের বাই-বাই ফিডে ওয়াইড ও নো-বলে ভিন্নভাবে একমত হতে পারে, ফলে বল-ফেসড ভিন্ন হয়, ফলে স্ট্রাইক রেট ভিন্ন হয়। একটি সিজনে ০.৪ শতাংশ পার্থক্য মানে লাখ লাখ রুপির পার্থক্য। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নিখুঁতভাবে সেই ভুল অঙ্কটি ছেড়ে দেবে, এবং সেটি কেউ বদলাতে পারবে না।

মেট্রিক ট্যাক্সোনমি আগে, কোড পরে

আমি চৌদ্দ বছর ধরে একটি নিয়ম মেনে চলি: যে সংখ্যা ঘটনার পরে বেছে নেওয়া হয়, সেটি বিশ্লেষণ নয়। সেই নিয়মটাই এখন ক্রিকেটের চুক্তিতে ট্রান্সফার করতে হবে, এবং ব্লকচেইন সেই ট্রান্সফারের সবচেয়ে দামি অংশ নয়, শুধু শেষ ধাপ।

কারণটা সোজা। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট চালাতে গেলে তাকে কাগজে নয়, শর্তে লিখতে হয়। এবং শর্ত লিখতে গেলে তিনটি প্রশ্নের উত্তর আগেই দিতে হয়।

উপস্থিতি কী? একাদশে নাম থাকলেই উপস্থিতি, নাকি অন্তত একটি ওভার বল করা, নাকি ব্যাট হাতে অন্তত একটি বল খেলা? একটা কনকাশন সাবস্টিটিউট, একটা ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার, একটা রিটায়ার্ড আউট — তিনটিই উপস্থিতির সংজ্ঞা বদলে দেয়, এবং তিনটিই আজ চুক্তিতে আলাদা আলাদা লেখা থাকার কোনো বাধ্যবাধকতা নেই।

ফিটনেস কী? কার মেডিকেল টিমের সনদ? ধরা যাক, খেলোয়াড়ের নিজের দেশের বোর্ড বলল খেলতে পারবে, ফ্র্যাঞ্চাইজির ফিজিও বলল হ্যামস্ট্রিংয়ে ঝুঁকি আছে। কোনটি তথ্য, কোনটি মত? একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই প্রশ্নে জবাব দিতে পারে না, কারণ উত্তরটি তথ্যে নয়, কর্তৃত্বে।

পারফরম্যান্স কী? কোন ফিড, কোন ভেন্ডর, কোন সংস্করণ। এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর না দিলে ব্লকচেইন কোনো লেনদেন নিষ্পত্তি করবে না — শুধু একটি বিতর্ককে অপরিবর্তনীয় করে তুলবে।

আমার কাজ হলো মডেলটাকে এত ছোট করা যে একটা দল সেটা বহন করতে পারে। চুক্তির ক্ষেত্রেও একই। একটি সাত পাতার চুক্তিতে স্মার্ট ক্লজ যোগ করার আগে দরকার এক পাতার শর্তপত্র — উপস্থিতি, ফিটনেস, পারফরম্যান্স, বিতর্ক নিষ্পত্তির চারটি সারি।

তিন ধরনের ধারা, যেখানে লেজার সত্যিই কাজে লাগে

প্রথম ধরন — উপস্থিতি ও প্রাপ্যতা। এখানে আসল সমস্যা ডেটা নয়, লোড। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে যে ১৪ জন লক্ষ্যবস্তু আমি স্ক্রিন করেছিলাম, তাঁদের প্রত্যেকের জন্য একটি ইনজুরি-রেড-ফ্ল্যাগ মডেল বানিয়েছিলাম: আগের দুই মৌসুমে মিনিটের ধারাবাহিকতা, পুনরাবৃত্তির ধরন, বয়স বনাম স্প্রিন্ট-লোডের বাঁক। সেই মডেলটি কাগজে একটি ছকের বাইরে কিছু ছিল না। অথচ ঠিক এই তালিকাটিই চুক্তির ধারায় অনুবাদযোগ্য, কারণ এখানে প্রতিটি সারির একটি টাইমস্ট্যাম্প আছে এবং কোনো ्াখ্যা লাগে না।

দ্বিতীয় ধরন — পারফরম্যান্স বোনাস। এই ধারা টিকে থাকতে পারে শুধু তখনই, যখন টুর্নামেন্ট শুরুর আগেই মেট্রিক, ভেন্ডর ও সংস্করণ তিনটি লিখে রাখা হয়। আমি প্রতি সিরিজের শুরুতে একটি এক-পাতার মেট্রিক ঘোষণা জমা রাখি, তারিখ সহ। ঘটনার পরে আমি যদি নতুন কোনো মেট্রিক ব্যবহার করি, পুরনো পাতাটি টেবিলের উপরেই থাকা অবস্থায় আমি সেটা স্বীকার করে লিখি — কারণ পুনর্গঠন গোপন করলে সেটি বিশ্লেষণ থেকে গুজবে নেমে আসে।

তৃতীয় ধরন — প্রশিক্ষণ ও সেল-অন। এখানেই এশিয়ার ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ফাঁক, এবং এখানেই ফুটবলের সঙ্গে তুলনার সবচেয়ে দৃশ্যমান কেসটি আছে। ফিফা নভেম্বর ২০২২-এ ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস চালু করে (সূত্র: ফিফা), যার কাজ প্রশিক্ষণ ক্ষতিপূরণ ও সংহতি অবদান কেন্দ্রীভূতভাবে হিসাব রাখা এবং বিতরণ করা। একটি একাডেমি যদি চৌদ্দ বছর ধরে একজন খেলোয়াড় গড়ে তোলে, অথবা হাউস প্রতিষ্ঠান যেটি করল তার একটি লেজার-এন্ট্রি থাকে।

ক্রিকেটে এর কোনো সমতুল্য নেই। ঢাকা, মুম্বাই, লাহোর, কলম্বো, কাবুলের একাডেমি প্রতি বছর এমন খেলোয়াড় তৈরি করে যাঁরা বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে চুক্তি করেন, আর সেই একাডেমির ব্যাংক অ্যাকাউন্টে একটি টাকাও ফেরে না। কারণটি কাঠামোগত: ফিফার আছে এক কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রক ও এক আন্তর্জাতিক রেজিস্ট্রেশন ব্যবস্থা (আইটিসি); ক্রিকেটে বহু পূর্ণ সদস্য, কোনো একক ট্রান্সফার কতৃর্পক্ষ নেই, এনওসি একটি দ্বিপক্ষীয় দলিল মাত্র।

এখানে আমার ক্রস-স্পোর্ট এরর-বারটি স্পষ্ট করে লেখা দরকার। স্থানান্তরযোগ্য: সেই নীতিটি, যে একজন খেলোয়াড়ের গঠন-ইতিহাস একটি সম্পদ এবং তার একটি লেজার থাকা উচিত। ক্ষয়প্রাপ্ত: প্রয়োগক্ষমতা, কারণ দ্বিপক্ষীয় অনুমোদন কেন্দ্রীয় হিসাবের সঙ্গে সংঘর্ষে যায়। যা স্থানান্তরযোগ্য নয়: একক কর্তৃত্ব। অর্থাৎ ফুটবলের মডেল ক্রিকেটে হুবহু বসবে না; ব্লকচেইন সেটি আরও কম বসবে, কারণ একক রেজিস্ট্রি ব্যতীত শৃঙ্খলাটি শুধু একটি জায়গা, সিদ্ধান্ত নয়।

উপসাগরের বাজেট, দক্ষিণ এশিয়ার শ্রম

এশিয়ার ক্রিকেট ট্রান্সফার-ভূগোলের একটি নির্দিষ্ট আকার আছে। প্রতিভা আসে দক্ষিণ এশিয়া থেকে — বাংলাদেশ, ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তান, নেপাল। টাকা আসে উপসাগর ও সম্প্রচার বাজার থেকে। জানুয়ারির উপসাগরীয় লিগগুলো সেই অর্থের সবচেয়ে ঘন কেন্দ্র, এবং তাদের নির্মাণ-যুক্তি বড় বাজার ও সম্প্রচার-জানালা ঘিরে।

দুই দশকের বেশি সময় আমি এমন স্টেডিয়াম দেখেছি যেখানে ভিড়ের রেখা আর মাঠের সীমানার মধ্যে সমানুপাত নেই। ২০২০ সালে সেই অভিজ্ঞতাই সংখ্যায় এসেছিল: ভিড় ছাড়া স্বাগতিকত্ব ০.২২ xG হারায়, তাই অনুমান-নির্ভর মডেল নিজেই ভেঙে পড়ে। খালি স্টেডিয়ামে আমি শিখেছি, একটা মডেল নিজের অনুমান শুনতে পায়।

ক্রিকেটের চুক্তি-লেজারে সেই শিক্ষার অনুবাদ হয় এভাবে — একটি চেইন অর্থের প্রবাহ নথিভুক্ত করবে, কিন্তু বিকাশের প্রবাহ নয়। কোন আফগান বোলারের কিশোর বয়সের ওভার-লোড কীভাবে পরিচালিত হলো, কোন কেরালার স্পিনার কখন ক্রস-স্পোর্ট স্থানান্তরের সীমা ছাড়াল — এসব কোনো নিলাম-এন্ট্রিতে থাকে না।

কাতার আমাকে শিখিয়েছিল, লো-ব্লক নিষ্ক্রিয় নয়; সেটা একটা বাজেট। ট্রান্সফার ডেটার ক্ষেত্রেও একই কথা — প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজির একটি সীমিত তথ্য-বাজেট আছে। অপরিহার্য প্রশ্ন তাই এই নয় যে চেইন লাগানো যায় কি না; প্রশ্ন হলো, সীমিত বাজেটে চেইনের কোন অংশটি আসলে দরকার।

তরুণ শরীর, দীর্ঘ চুক্তি ও বিবেচনার উচ্চ সুদ

এশিয়ার লিগ-ক্যালেন্ডার এখন একটি ১৯ বছরের বোলারকে বছরে পঞ্চাশটি প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচের সামনে দাঁড় করায়। তার শরীর শেষ হয়নি — গ্রোথ প্লেট বন্ধ হয়নি, হরমোনের ঘড়ি স্থির হয়নি, কিন্তু চুক্তির ঘড়ি চলছে।

এখানেই পারফরম্যান্স-লিংকড দীর্ঘ চুক্তির একটি গোপন ঝুঁকি লুকিয়ে আছে। যে মেট্রিক দিয়ে আমাকে মূল্যায়ন করতে হয়, সেটি শেষ জটিল ঘটনাগুলোয় তৈরি হয় — কাজেই আমি যে তথ্য দিয়ে সিদ্ধান্ত নিচ্ছি, সেটি ইতিমধ্যেই সিদ্ধান্তটি ধরে ফেলেছে। এই সারণি কোনো চেলসি-বায়ার ফিরিয়ে আনবে না; শুধু দায় সরিয়ে দেবে।

সংখ্যাটা এখানে অশুভ কিছু নয়, কারণেই অসম্পূর্ণ: প্রাপ্তবয়স্ক খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রে ইনজুরি-মডেলের নির্ভরযোগ্যতা এখনো সীমিত, কিশোরদের ক্ষেত্রে অনেকখানি কম, আর সেই ফাঁকটাই সবার আগে প্রভাবিত করে কিশোর শরীরকে। এই লেনদেনটি বাজার-সম্মত, কিন্তু পরিচালনাযোগ্য নয়, এবং শৃঙ্খলা সেটি অদৃশ্য করে দেবে: একটি অনড় টাইমস্ট্যাম্প টিস্যুর মেরামতের ক্লান্তি জানে না।

যে মেট্রিকটি লম্বা কিকের মতো চকচকে

ফুটবলে আমি বছরের পর বছর একটা জিনিস দেখেছি। যে গোলরক্ষক বেসিক সেভিংয়ে পড়ে যাচ্ছেন, তাঁর মূল্য বেড়ে যায় লম্বা কিকের কারণে — কারণ বাজার নতুন ক্ষমতাকে পুরনো ভিত্তির চেয়ে দ্রুত পুরস্কৃত করে। নিয়োগ-বাজারে এটি একটি চেনা প্যাটার্ন: যেটি দেখা যায়, সেটি কেনা হয়; যেটি মাপা যায় কিন্তু দেখা যায় না, সেটি অবমূল্যায়িত থাকে।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের বাজারটি ঠিক এই জায়গায় বসে আছে। মুদ্রা ও কার্ডের গল্পে বিনিয়োগকারীর কৌতূহল বেশি, চুক্তির বানান ঠিক করার গল্পে কম। অথচ ভিত্তিটা বুনিয়াদি — একটি পরিষ্কার ইভেন্ট ফিড, একটি ঘোষিত ট্যাক্সোনমি, একটি মানসম্মত ইনজুরি-রেকর্ড। যদি এই তিনটি না থাকে, তবে লাইসেন্সটি যা করবে তা হলো অস্পষ্টতাকে স্থায়ী করা।

লেজার যা দেখতে পায় না

এখানেই আমি এক প্যারা আলাদা রাখি, কারণ আমার প্রতিটি মডেলের একটি নির্দিষ্ট অন্ধ-বিন্দু আছে, এবং সেটি এখন এখন লিখে রাখাই কাজ।

লেজার দেখতে পায় না চোদ্দতম ওভারের আগে বাউন্ডারি লাইনের পাশে দুই সিনিয়রের মধ্যেকার কথাগুলো। দেখতে পায় না হাঁটুর ভেতরের ফোলাটা, যা স্ক্যানে ধরা পড়ে না কিন্তু পুরো সিজনের ঘুম নষ্ট করে। দেখতে পায় না ড্রেসিংরুমের ভাইরাল লোড। দেখতে পায় না একজন তরুণ খেলোয়াড় বাড়ি থেকে ছয় হাজার কিলোমিটার দূরে বসে যে ফোনটা কেটে দেন, সেটি কোন ম্যাচে পরের ইনিংস খারাপ করায়। এবং দেখতে পায় না, ফাঁকা স্টেডিয়ামের নীরবতা পরিসংখ্যানে অদৃশ্য অথচ নিয়মিত গতি কীভাবে বদলে দেয়।

এই জিনিসগুলো অগণনেয়, কিন্তু অস্থায়ী নয়। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এখানে কিছুই করে না। এগুলি যা করে তা হলো — একটি প্রতিষ্ঠান যদি কেবল চেইনে ভরসা করে, সে এই স্তরটিকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে অপ্রাসঙ্গিক ধরে নেয়।

এই উইন্ডো যে প্রশ্নটা অন্য উইন্ডোতে ছিল না

আমার চেকলিস্টে প্রতিবার একটি খালি ঘর রাখা থাকে, যেখানে শুধু এই উপলক্ষটি যে প্রশ্নটি তোলে, সেটি বসে।

এবারের প্রশ্নটি টোকেন নিয়ে নয়। এবারের প্রশ্নটি ফিড নিয়ে: এই চক্রে স্বাক্ষরিত চুক্তিগুলোর মধ্যে কত শতাংশে কোনো বহিঃস্থ ডেটা ফিডের উল্লেখ আছে, এবং সেই ফিডটির মালিক কে?

উত্তরটি যদি হয় — অনেক, এবং আমরা জানি না — তাহলে শৃঙ্খলা সমস্যাটি সমাধান করেনি, কেবল সরিয়ে দিয়েছে। আর এশিয়ার ক্রিকেটে সিদ্ধান্ত গ্রহণের ইতিহাসে সম্ভবত এই মুহূর্তেই এই প্রশ্নটি প্রথমবার জরুরি হয়ে উঠছে।

বিপরীতমুখী তর্ক: অপরিবর্তনীয়তা সত্য নয়

বাজারের প্রচারটি একটি সরল সমীকরণের উপর দাঁড়ানো: অপরিবর্তনীয় মানে বিশ্বাসযোগ্য, বিশ্বাসযোগ্য মানে নির্ভরযোগ্য।

সমীকরণটি অর্ধেক ভুল। একটি ভুল এন্ট্রি যা বদলানো যায় না, সেটি একটি সংশোধনযোগ্য ভুলের চেয়ে খারাপ। কারণ সংশোধনযোগ্য ভুল একটা ঠিক করা যায়; অপরিবর্তনীয় ভুল শুধু নতুন সারি পায়, আর কেউ নতুন সারি পড়ে না। লেজারের সামাজিক ব্যবহারে আমরা এই শিক্ষা কতবার পেয়েছি — প্রথম বিবৃতিটি ছড়িয়ে পড়ে, সংশোধনীটি হারিয়ে যায়।

দ্বিতীয় কথা, ক্রিকেটের ক্ষেত্রে শৃঙ্খলার প্রকৃত পণ্যটি অপরিবর্তনীয়তা নয়, স্ট্যান্ডার্ডাইজেশন এবং টাইমস্ট্যাম্পিং। একটি নিরপেক্ষ সত্যায়িত ফাইল যথেষ্ট: একই স্কিমা, একই ভেন্ডর-সংস্করণ, প্রতি ওভারে সময়ের ছাপ, একটি প্রকাশ্য ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ। এতে একটি বিতর্ক প্রশাসনিকভাবে মিটে যায়, কিন্তু খরচ প্রায় শূন্য। বিতরণকৃত রেজিস্টার এখানে নোটারির মতো একটি উপযোগিতা — চার্চের মতো একটি প্রতিষ্ঠান নয়।

তৃতীয়, এবং সবচেয়ে অস্বস্তিকর — যদি ভক্ত-অংশীদারিত্ব বা ক্ষুদ্র মালিকানার মডেলে টোকেন চলে আসে, তবে ঝুঁকি স্থানান্তরিত হয় সবচেয়ে কম জানা পক্ষের দিকে: ভক্ত এবং তরুণ খেলোয়াড়। ফুটবল তৃতীয় পক্ষের মালিকানা নিষিদ্ধ করেছিল একটি কারণে, এবং নিষেধাজ্ঞার যুক্তিটি ছিল ভবিষ্যতের আয় বিক্রি করে বর্তমানের চক্র কিনতে না দেওয়া। সেই একই ঝুঁকি ক্রিকেটে একটি নতুন নামে ফিরে আসলে, সেই ভুলটির মূল্য দেবে কিশোররা।

পরের উইন্ডোর সংকেত

তিনটি জিনিস আমি এই সপ্তাহে দেখছি, এবং আগামী তিন মাসে এর কোনওটি ঘটলে সেটি শুধু একটি ঘটনা নয়, একটি কাঠামোগত সংকেত।

প্রথম, কোনও বোর্ড বা লিগ নিলামের আগে একটি প্রকাশ্য ইভেন্ট-ডেটা স্কিমা প্রকাশ করে কি না — অর্থাৎ ইভেন্ট, সময়, ভেন্ডর সংস্করণ সব এক ছকে। যে লিগ এটি আগে করবে, পরের চক্রে তার চুক্তির শর্তগুলো সহজে স্মার্ট ক্লজে রূপান্তরযোগ্য হবে।

দ্বিতীয়, চুক্তির অভিধানে performance শব্দটির পাশে একটি সংজ্ঞা যোগ হয় কি না, অথবা স্মার্ট ক্লজে একটি সংসক্তি থাকে কি না। এটির আনুষ্ঠানিক প্রয়োগ দ্বিতীয় জাতীয় চুক্তিতেও দেখা যাবে, তবে সময় লাগবে।

তৃতীয়, এশিয়ার কোনও সংস্থা প্রশিক্ষণ-ক্ষতিপূরণের জন্য একটি কেন্দ্রীয় লেজার তৈরি করার ঘোষণা দেয় কি না। ঘোষণাটি না এলেও আমি দেখব, কোন একাডেমি প্রথমবার নিজের প্রাক্তনদের তালিকা প্রকাশ্যে রাখবে — কারণ একটি পৃথক সংস্থার হিসাব রাখার ইচ্ছাই এই পরিবর্তনের প্রথম উপকরণ।

শেষ হিসাবটি আমি এখনই মিলিয়ে রাখছি, এবং সেটি সরল: আপনি একটি চুক্তি স্বয়ংক্রিয় করতে পারেন, কিন্তু আপনি একটি বাস্তবতা স্বয়ংক্রিয় করতে পারেন না। যতদিন ক্রিকেটে একটি ওয়াইডের সংজ্ঞা আম্পায়ার, ভেন্ডর ও রেফারি—তিন স্তরে ভিন্ন থাকবে, ততদিন চেইনটি শুধু একটি নির্ভুল কেরানি। কেরানি দরকার। নবী নয়।

আমার ডেস্কের সেই সাত পাতার চুক্তির গল্পে ফিরে আসি। যে প্রশ্নটি সেদিন চার সপ্তাহ নষ্ট করেছিল, সেটি tecnología নিয়ে ছিল না — সেটি ছিল একটি অসম্পূর্ণ সংজ্ঞা। ব্লকচেইন সেই সংজ্ঞাটির ভেতরে কিছু যোগ করবে না। প্রশ্নটা আপনার ডেস্কের চেয়ারে বসা একজন ডেটা হেডের কাছে রেখে যাচ্ছি: আপনার শেষ সাত পাতার চুক্তিতে performance শব্দটি কে সংজ্ঞায়িত করল?

তথ্যসূত্র: ২০২৫ আইপিএল মেগা নিলামের পার্স ১২০ কোটি রুপি (সূত্র: বিপিসিএল নিলাম নথি); ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস নভেম্বর ২০২২-এ চালু (সূত্র: ফিফা সরকারি ঘোষণা)। ব্যক্তিগত লেজার-সংখ্যাগুলি ২০১৭–২০২৩ সালের আইএসএল, গোয়া বাবল ও কাতার-World Cup মডেল থেকে, এবং সেগুলি তৎকালে লিখিত অনুমান।