ন'টি কলাম, ন'টি এন/এ: যে রিপোর্টে তথ্যের অভাবই ছিল একমাত্র তথ্য

রাত ২টা ৪০, কুয়ালালামপুর। ল্যাপটপের স্ক্রিনে একটা স্টেজ-টু ডিকনস্ট্রাকশন শিট খোলা—ন'টি ট্যাব, ন'টি বিশ্লেষণী মাত্রা। প্যাচ ও মেটা, টুর্নামেন্ট সিস্টেম ও ফরম্যাট, রোস্টার ও খেলোয়াড়, আঞ্চলিক ল্যান্ডস্কেপ, ক্লাব ফাইন্যান্স, রুলস ও গভর্নেন্স, রিস্ক ম্যাট্রিক্স, পাবলিক ন্যারেটিভ, ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। প্রতিটি ট্যাবে একই উত্তর ফিরে আসছে: N/A। একটিও প্যাচ নম্বর নেই, একটিও দলের নাম নেই, একটিও পিক/ব্যান হার নেই, একটিও প্রাইজ-পুলের অঙ্ক নেই, একটিও প্রকাশের তারিখ নেই। খাতাটি শুরু হয়েছিল ন'টি মাত্রা দিয়ে; শেষ হলো এমন এক প্রশ্নে যা আমি আর ফিরিয়ে দিতে পারিনি—তথ্য না থাকা কি নিরাপত্তা, নাকি শুধুই অন্ধকার?

আমি ২০১৭ সাল থেকে এই কাজ করছি। মালয়েশিয়া সুপার লিগের ১৩২ ম্যাচ হাতে ট্যাগ করা ১,৩৪৪ শটের খাতা থেকে শুরু, তারপর ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচে ১৬৯ গোলের ট্যাগিং—যার ৭৩টি সেট-পিস-উদ্ভূত, ৪৩.২ শতাংশ। ওই খাতাগুলো বন্ধ ছিল। প্রতিটি সংখ্যার একটা বিল্ড ডেট ছিল, একটা মেথড নোট ছিল। এই শিটটা বন্ধ নয়। আর ঠিক সেই কারণেই এটা নিয়ে লিখতে বসা।

প্রসঙ্গটা পরিষ্কার করা দরকার। স্টেজ-টু শিট মানে সাজসজ্জা নয়; এটা একটা ডেটা-কনট্রাক্ট। প্রতিটি মাত্রার সঙ্গে একটা ন্যূনতম ইনপুটের চুক্তি থাকে। প্যাচ মেটা মাত্রার চুক্তি: গেমের নাম, ভার্সন নম্বর, ব্যালান্স-চেঞ্জের তালিকা, এবং টুর্নামেন্ট সার্ভার বনাম প্র্যাকটিস সার্ভারের ভার্সন মিল। টুর্নামেন্ট ফরম্যাট মাত্রার চুক্তি: ইভেন্টের নাম, টিয়ার, সিরিজের দৈর্ঘ্য (বিও১/বিও৩/বিও৫), কোয়ালিফিকেশনের পথ, শিডিউলের ঘনত্ব। রোস্টার মাত্রার চুক্তি: রেজিস্ট্রেশন তারিখ, পজিশন, বেঞ্চের গভীরতা। ফাইন্যান্সের চুক্তি: স্পনসরশিপের কাঠামো, প্রাইজ-মানি বণ্টন, বেতনের ভার। গভর্নেন্সের চুক্তি: প্রযোজকের নিয়ম, টুর্নামেন্ট রেগুলেশন, শৃঙ্খলাবাহী রেকর্ড। এই ন'টি চুক্তির একটিও যখন পূরণ হয় না, তখন বিশ্লেষণ থামে—অনুমানে ভরে ওঠে না।

মালয়েশিয়ার বাজার থেকে বলি, কারণ এখানেই আমি প্রতিদিন কাজ করি। ফ্রি ফায়ার সার্কিটে ২০২৬ সালে অফিসিয়াল ব্রডকাস্ট রোস্টারে ঢুকেছি নুশরাত অন এয়ার নামে। এই বাজারে সবচেয়ে সহজে যেটা হারায়, সেটা হলো ভার্সন ডিসিপ্লিন। একই সপ্তাহে একটা আঞ্চলিক লিগ একটা প্যাচে খেলে, আর একটা ইনভিটেশনাল টুর্নামেন্ট খেলে তার আগের প্যাচে। দুই স্ক্রিমের পিক-রেট পাশাপাশি রাখলে মনে হয় তুলনা করছি, আসলে করছি না। এই ফাঁদটা এড়াতে আমার খাতায় প্রতিটি পিক-রেটের পাশে ভার্সন নম্বর লিখে রাখতে হয়। আজকের শিটে সেই ঘরটাই খালি।

প্রথম আবিষ্কার: তথ্য না থাকা আর তথ্য শূন্য হওয়া এক জিনিস নয়। রিস্ক ম্যাট্রিক্সে একটা সারি যেখানে 'Unknown' লেখা, সেটা সবুজ সারি নয়। ২০২০ সালে লকডাউনে আমি ১২ লিগের ২,৮৪৭ ম্যাচ নিয়ে 'ক্রাউড কোএফিশিয়েন্ট' বানিয়েছিলাম, যার ৪১২টি ছিল দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে। হোম উইন রেট ৯.৬ শতাংশ পয়েন্ট কমেছিল, হোম পেনাল্টি ৪১ শতাংশ কমেছিল, ইনজুরি টাইম বেড়েছিল ১.৪ মিনিট। ধরুন আমি ওই ৪১২ ম্যাচের দর্শকসংখ্যা 'শূন্য' লিখে দিতাম, আর বাকি ম্যাচগুলোর যেখানে রেকর্ড নেই সেখানেও 'শূন্য' লিখে দিতাম—তাহলে পুরো এফেক্টটা নয়েজে মিশে যেত। 'দর্শক ছিল না' আর 'দর্শকের রেকর্ড নেই'—এই দুইয়ের পার্থক্যই ছিল ওই গবেষণার প্রাণ। আজকের শিটে ন'টি সারিই দ্বিতীয় ধরনের।

দ্বিতীয় আবিষ্কার: ন'টি মাত্রা আলাদা করে ব্যর্থ হয় না, শিকল ধরে ব্যর্থ হয়। গেমের নাম নেই, তাই প্যাচ নম্বর নেই। প্যাচ নম্বর নেই, তাই পিক/ব্যান হারের কোনো হর নেই—কোনো চ্যাম্পিয়ন বা চরিত্র কোন ভার্সনে কতবার বেছে নেওয়া হলো, তার ভিত্তিই নেই। পিক/ব্যান নেই, তাই রোস্টারের শক্তি মূল্যায়ন আর ভাইবের মধ্যে কোনো তফাত থাকে না। রোস্টার নেই, তাই কোচিং ট্রানজিশনের ঝুঁকি নেই। ফরম্যাট নেই, তাই আপসেটের সম্ভাব্যতাও নেই। আমার ট্রান্সমিশন ম্যাপের সবচেয়ে ওপরের নোড—প্রযোজকের স্তর—খালি পড়ে আছে, ফলে নিচের প্রতিটি তীরও ফাঁকা। এটা ন'টা স্বতন্ত্র ব্যর্থতা নয়, একটা ব্যর্থতা ন'বার প্রতিধ্বনিত হয়েছে।

তৃতীয় আবিষ্কার: ফরম্যাট না জানলে আপসেটের দাম নির্ধারণ করা যায় না। বিও১ আর বিও৩-এর মধ্যে পার্থক্য শুধু ম্যাচসংখ্যা নয়; পার্থক্য হলো ভ্যারিয়েন্সের পরিমাণ। একটা বিও১-এ একটা পিস্তল রাউন্ড, একটা জোন রোটেশন, একটা ট্রেড—যেকোনো একটা ঘটনা সিরিজের ভাগ্য ঠিক করে দিতে পারে। বিও৫-এ সেই একই ঘটনা শুধু একটা ডেটা পয়েন্ট। যে বিশ্লেষক ফরম্যাট না জেনে 'এই দল ফেভারিট' লিখে ফেলেন, তিনি আসলে একটা সম্ভাব্যতা বিতরণের কথা বলছেন যার আকার তিনি জানেন না। ইস্পোর্টস আমাকে শিখিয়েছে, একটা প্যাচ নোট আসলে একটা ট্রান্সফার উইন্ডো—শুধু পরিণতি অনেক দ্রুত আসে। ফরম্যাট হলো সেই উইন্ডোর ডেডলাইন, আর ডেডলাইন না জানলে দর কষাকষির কোনো মানে নেই।

আমি ড্যাশবোর্ড বানিয়েছিলাম, তারপর দেখলাম দল সেটি উপেক্ষা করছে; আসল শিক্ষা সেখানেই ছিল। ২০২১ সালের জুনে দুবাই হাবে মালয়েশিয়া জাতীয় দলের সঙ্গে ছিলাম। আমার লোড মডেল দেখিয়েছিল, ৬০ মিনিটের পর প্রেস ভেঙে পড়ে—পিপিডিএ ৯.৮ থেকে ১৪.৬-এ উঠে যায়, আর ক্যাম্পেইনে খাওয়া ১১ গোলের ৭টিই আসে ৬৫ মিনিটের পরে। আমি ভিয়েতনামের বিরুদ্ধে দুই স্টার্টার রোটেট করার সুপারিশ করেছিলাম। সুপারিশ নামঞ্জুর হলো। ২৬ পাতার পোস্ট-মর্টেমে কারও নাম ছিল না, তবু সেটা ছড়িয়ে গেল। সেই থেকে আমি কিক-অফের আগেই ভবিষ্যদ্বাণী টাইম-স্ট্যাম্প করে প্রকাশ করি—সেগুলোও সহ, যেগুলো ভুল হবে বলে আমি জানি।

প্রথম মডেলটি ভুল ছিল, আর ঠিক সেখান থেকেই বুঝেছিলাম ডেটা সৎ। ২০১৭ সালে কে এল সিটির শীর্ষ স্কোরারের এক্সজি প্রতি শটে ০.০৯ ছিল, লিগ গড় ০.১১। কোচ তাঁকে বেঞ্চে বসালেন, পরের চার ম্যাচে কে এল সিটি ১০ পয়েন্ট নিল। মডেল সঠিক প্রমাণিত হলো, কিন্তু সেটা প্রমাণিত হলো কেবল কারণ আমরা প্রথমে ভুলটা লিখে রেখেছিলাম। আজকের ন'টি এন/এ ঠিক সেই খাতারই উল্টো পিঠ—এখানে ভুলটা লেখা যায়নি, কারণ লেখার মতো কিছুই ছিল না।

প্যাচ মেটা নিয়ে একটা কথা যোগ করি। এই শিটে 'প্যাচের প্রভাব' ঘরটা খালি, কিন্তু সেখানে একটা ঝুঁকির পতাকা ওড়ানো আছে—'প্যাচ-সংক্রান্ত দাবি ডেটা-সমর্থনহীন'। এটাই সঠিক অবস্থান। কোনো ভার্সন নম্বর ছাড়া 'নতুন প্যাচ এই দলের জন্য ভালো' লেখা যায় না। একইভাবে আঞ্চলিক ল্যান্ডস্কেপের তিনটি স্তর—টিয়ার ১, টিয়ার ২, ওয়াইল্ডকার্ড—সবই খালি, কারণ টাইটেল-ভিত্তিক আন্তর্জাতিক ফলাফল ছাড়া অঞ্চলের শক্তি নির্ধারণ করা যায় না। মালয়েশিয়ার ইস্পোর্টস ইকোসিস্টেম নিয়ে আমার নিজের অবস্থান হলো এই: আমি বাইরের বিশ্লেষক নই, এই বাজারের ভেতরে বসে কাজ করা মানুষ; তবু ভেতরে থাকা মানে অনুমান করার লাইসেন্স পাওয়া নয়।

এখন উল্টো দিকটা। সবচেয়ে বড় ঝুঁকি খালি ঘর নয়—খালি ঘর ভরাট করার তাড়া। ইস্পোর্টস মিডিয়ায় 'তথ্য অপর্যাপ্ত' হলো সবচেয়ে অজনপ্রিয় বাক্য, আর এই সপ্তাহে সবচেয়ে সৎ বাক্য। ২০১৮ সালে ওই অনুষ্ঠানে আমাকে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল, বিশ্বকাপটা নাকি 'ওপেন প্লের টুর্নামেন্ট' ছিল; আমি সম্মতি দিইনি, সংখ্যাটা পড়ে দিয়েছিলাম। ক্লিপটা ছড়িয়ে গেল, ১৯ দিনের রিপোর্ট ৪ লাখ বার পড়া হলো, আর পরের বছর সম্প্রচারকের চুক্তি নবায়ন হয়নি। শূন্য ঘর ভরাট করা যায় ন্যারেটিভ দিয়ে, আর ন্যারেটিভের বাজারদর সবসময়ই এন/এ-এর চেয়ে বেশি। কিন্তু একটা খালি রিস্ক ম্যাট্রিক্সকে 'ঝুঁকিমুক্ত' বলে ছাপানো মানে পাঠককে মিথ্যা আশ্বাস দেওয়া। তথ্যের অনুপস্থিতি ঝুঁকির অনুপস্থিতির প্রমাণ নয়।

তাই নিজের বিরুদ্ধে একটা সীমা টেনে দিই। অনিশ্চয়তার আড়ালে লুকিয়ে থাকা আমার পেশাগত রোগ; 'তথ্য নেই' বলে অনন্তকাল অপেক্ষা করা তার সবচেয়ে পরিষ্কার রূপ। আমি একটা এভিডেন্স থ্রেশহোল্ড ঠিক করছি: মূল সোর্স বা অন্তত একটা শনাক্তযোগ্য সত্তা—একটা গেমের নাম, একটা টুর্নামেন্ট, একটা দল—যদি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে না আসে, তাহলে শিটটা রি-রান হবে না; বরং এটাই প্রকাশযোগ্য ফলাফল হিসেবে ছাপা হবে, শূন্য-ফলাফল নোট হিসেবে। এন/এ কোনো উত্তর নয়, এটা একটা মাপা ফলাফল।

এই মডেল যা দেখতে পায় না: এই বিশ্লেষণ কোনো দল, খেলোয়াড়, টুর্নামেন্ট বা প্যাচ সম্পর্কে কোনো দাবি করে না, কারণ ইনপুটে এমন কোনো সত্তা নেই। এটা সম্প্রচার-বাজারের দাম, বাজি-বাজারের সংকেত, বা কোনো খেলোয়াড়ের ফর্ম সম্পর্কে কিছু বলতে অক্ষম। এটা একটা পাইপলাইনের স্বাস্থ্য-পরীক্ষা, বিষয়বস্তুর বিচার নয়।

আগামী ১৪ দিনে যদি মূল নিবন্ধটি উদ্ধার হয়, তাহলে প্রথম যে জিনিসটা আমি দেখব তা হলো প্রকাশের তারিখ—কারণ পুরনো প্যাচে লেখা নতুন বিশ্লেষণ সবচেয়ে বিপজ্জনক প্রজাতির ভুল। আর যদি না হয়? তাহলে পরের ম্যাচ-ফ্ল্যাশে আমি আর কোনো এন/এ কলাম ছাপব না; প্রতিটি মাত্রার পাশে লিখে দেব ন্যূনতম ডেটা-কনট্রাক্টটা কী, আর সেটা কে দিতে বাধ্য। প্রশ্নটা এখন পাঠকের জন্য: আপনি কি এমন একটা সংখ্যা চান যা ভুল, নাকি এমন একটা ঘর যা সৎভাবে খালি?