এল শেনাওয়ে বাদ, ‘শেষ’ শব্দটা রইল: মিসরের গোলবারে যে হাতবদল চুপচাপ শুরু হয়েছে

ক্যাম্পের তালিকা সকালে হাতে এসেছে। লিভারপুলের বাল্টিক ট্রায়াঙ্গলের অফিসে চায়ের কাপ ঠান্ডা, আর আমি তৃতীয়বার নামগুলো স্ক্রল করছি — মোহামেদ এল শেনাওয়ে নেই। অথচ ক্যাম্প ডাকা হয়েছে অ্যাঙ্গোলা ও দক্ষিণ সুদানের বিপক্ষে আফকন ২০২৭ বাছাইয়ের দুই ম্যাচের জন্য; প্রথমটি কায়রো স্টেডিয়ামে শুক্রবার। গোলরক্ষকের জায়গায় এমন বাদ পড়া সাধারণত মানে চোট। এবারের গল্পটা চোটের নয়, শব্দের। কোচ হোসাম হাসান বলেছেন, এল শেনাওয়ে ‘এক সময় শেষ হয়ে গিয়েছিলেন’, পরে জাতীয় দলের মাধ্যমেই নিজের স্তরে ফিরেছেন। ইংরেজি হেডলাইন সেটাকে ছোট করে দাঁড় করিয়েছে এক শব্দে — ‘ফিনিশড’। ঝড় শুরু সেখান থেকেই। ২০০৬, ২০০৮ আর ২০১০ — টানা তিন আফকন জিতেছিল মিসর, সেই ইতিহাস আমার প্রজন্মের প্রত্যেক ফুটবল-পাঠকের মাথায় গেঁথে আছে। ২০১৯ সালের আফকন আমি কায়রোর গ্যালারিতে বসে দেখেছি; তখন এল শেনাওয়ে ছিলেন মিসরের প্রথম পছন্দের গোলরক্ষক, আর প্রতিটি কর্নার নেওয়ার আগে গোটা স্টেডিয়াম তার নাম ধরে গাইত। সাত বছর পরে সেই নামটাই ক্যাম্পের বাইরে, পাশে জোড়া লাগানো একটা বিশেষণ। কেন এটা ট্রান্সফার-মার্কেটের কাহিনি নয়, সেটা প্রথমেই পরিষ্কার করা দরকার। এখানে কোনো ফি নেই, কোনো এজেন্ট কমিশন নেই, কোনো রিলিজ ক্লজ ভাঙা হয়নি। এটা একটা নির্বাচন-বিতর্ক, আর নির্বাচন-বিতর্কের মূল্য নির্ধারিত হয় যোগাযোগের মাধ্যমে, অর্থের মাধ্যমে নয়। তবু ট্রান্সফার উইন্ডোতে বসে এই ধরনের খবর পড়ার একটা সুবিধা আছে — আমরা অভ্যস্ত গুজবকে স্তরে ভাগ করে দেখা, উৎস মিলিয়ে দেখা, তারপর সিদ্ধান্তে পৌঁছানো। এখানেও সেটাই করলাম। উপাদান যা আছে: মিসরীয় ফুটবল অ্যাসোসিয়েশনের শীর্ষ ব্যক্তিত্ব হানি আবু রিদার প্রকাশ্য বিবৃতি, কোচের নাম-উল্লেখ করে বলা দুটি বক্তব্য, আর সংবাদমাধ্যমের ভাষ্য। এই স্তরের উৎস শিরোনাম-নির্ভর গুজবের চেয়ে অনেক উপরে, তবে শিরোনামের বিন্যাসটাই এখানে সবচেয়ে কম নির্ভরযোগ্য অংশ। মিসরের বাছাইপর্বের প্রেক্ষাপট সহজ নয়। আফকন ২০২৭-এর পথে দুই ম্যাচ — অ্যাঙ্গোলা, তারপর দক্ষিণ সুদান — এবং প্রথমটি কায়রোর মাটিতে শুক্রবার। কাগজে-কলমে মিসর এই প্রতিপক্ষ দুটির বিপক্ষে এগিয়ে থাকা দল, তাই এই দুই ম্যাচে নিরীক্ষা চালানোর ঝুঁকি তুলনামূলক কম। হোসাম হাসান দায়িত্ব নেওয়ার পর থেকে একটাই পরিচয় বহন করছেন — সোজা কথা বলা মানুষ, দেশে যাকে ডাকা হয় ‘দ্য ব্রিগেডিয়ার’ নামে। তার হাতে স্কোয়াড বাছাইয়ের একচ্ছত্র অধিকার আছে, আর সেটা ব্যবহার করে বিতর্ক তৈরি হলে তিনি তা স্বীকার করে নেওয়ার সাহসও দেখান। এই পটভূমিটা না জানলে ‘ফিনিশড’ কথাটা নিছক অভদ্রতা মনে হবে; জানলে বোঝা যাবে, এটা একটা সংকেত। প্রথমে উদ্ধৃতিটা সম্পূর্ণ পড়া যাক, কারণ শিরোনাম যেখানে থামে, বাক্যটা সেখানে থামে না। কোচের কথার ভেতরের গঠনটা এই — এল শেনাওয়ে এক সময় ক্লাবে খেলছিলেন না, সেই সময়ে তার স্তর নেমে গিয়েছিল, আর জাতীয় দলের ম্যাচগুলোই তাকে ফেরত এনেছে। অর্থাৎ মূল বাক্যটি অতীতকালের, আর তার শেষ অংশটা প্রশংসা। শিরোনাম এক শব্দ তুলে নিয়ে সেটাকে বর্তমান কালের রায় বানিয়ে দিয়েছে। এটাই এই গল্পের কেন্দ্রীয় প্রতারণা — আর সাংবাদিকতার ভাষায় এটা রায় নয়, রায়ের ছবি। দ্বিতীয় সংকেতটা আরও সরাসরি, আর অনেক কম আলোচিত। কোচ বলেছেন: ‘চোটের কারণে এল শেনাওয়েকে বাদ দিয়েছি, এটা বলতে পারতাম, কিন্তু এগুলো আমার সিদ্ধান্ত — সে চোট থাকুক বা না থাকুক।’ এই বাক্যে তিনি দুটো কাজ একসাথে করেছেন। এক, চোট সংক্রান্ত সুবিধাজনক অজুহাতটা নিজেই আগেভাগে কেটে দিয়েছেন। দুই, বাছাইয়ের কোথায় — ফেডারেশনে নাকি টেকনিক্যাল স্টাফে — সেটা সর্বজনীনভাবে ঘোষণা করে দিয়েছেন। প্রাক-ম্যাচ সংবাদ সম্মেলনে একজন কোচ যে সবচেয়ে দরকারি জিনিসটা চান, সেটা হলো কর্তৃত্বের স্পষ্টতা; এই বাক্য দিয়ে তিনি সেটা পেয়েছেন। তৃতীয় স্তরটা খেলার ধরনের, আর এখানেই আমার আসল আগ্রহ। গোলরক্ষক ফুটবলের সবচেয়ে কম ঘোরানো পদ। মাঠের খেলোয়াড়েরা ক্লান্তি, ফর্ম আর ম্যাচ-লোড দেখে ঘুরতে পারেন; গোলরক্ষক পারেন না, কারণ তার ভুলের দাম সরাসরি গোলে গোনা হয়। তাই বন্ধুত্বপূর্ণ ম্যাচে গোলরক্ষক বদলানো সাধারণ ঘটনা, কিন্তু প্রতিযোগিতামূলক বাছাইপর্বে অধিনায়ক-গোলরক্ষককে বাদ দেওয়া সাংবাদিকতার ভাষায় ‘ঘোরানো’ নয়, ‘উত্তরাধিকারের সংকেত’। দুই ম্যাচের একটা জানালা পুরো খালি করে দেওয়া মানে অভিজ্ঞ এক নম্বরের পিছনে বসে থাকা কেউ একটা মূল্যায়ন-সুযোগ পাচ্ছে। নামটা কেউ ঘোষণা করেনি, কিন্তু গাণিতিকভাবে এটাই একমাত্র কারণ, যা মাঠের প্রয়োজনের সাথে মেলে। চতুর্থ স্তরটা ক্লাবের। কোচের বাক্যে ছোট একটা অংশ আছে — ‘ক্লাবে খেলছিলেন না’। এল শেনাওয়ে আল আহলির খেলোয়াড় এবং ক্লাব-অধিনায়কও। মিসরীয় ফুটবলে ক্লাব আর দেশের ক্ষমতা-ভারসাম্য কখনোই সরল সমীকরণ নয়; আল আহলি শুধু একটা ক্লাব নয়, সে একটা প্রতিষ্ঠান, যার ওজন রাজনৈতিক সিদ্ধান্তেও পড়ে। ফলে জাতীয় দলের ক্যাম্পে আল আহলির অধিনায়কের অনুপস্থিতি শুধু খেলা নয়, একটা বার্তা — আর সেই বার্তাটা পাঠক পাচ্ছেন দুই দিক থেকে: ফেডারেশনের বিবৃতিতে উৎসাহের সুর, আর কোচের কথায় হিসাবের সুর। পঞ্চম স্তরটা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, অথচ সবচেয়ে কম আলোচিত। ফেডারেশনের শীর্ষ ব্যক্তিত্ব প্রকাশ্যে এসে বলেছেন, এই বাদ পড়া এল শেনাওয়ের ঐতিহাসিক মূল্য একটুও কমায় না, তিনি মিসরীয় ফুটবলের বিশ্বস্ত আইকনদের একজন। বিবৃতির উদ্দেশ্যও স্পষ্ট — সন্দেহের ওপর দাগ টেনে দেওয়া। কিন্তু সাংগঠনিক ভাষায় এটা একটা সূক্ষ্ম ঘটনা: প্রশাসনিক কর্তৃত্ব আর টেকনিক্যাল কর্তৃত্বের সীমানায় পা রাখা। স্কোয়াড বাছাই কোচের এখতিয়ার; ফেডারেশনের কাজ শৃঙ্খলা, অর্থ আর প্রতিনিধিত্ব। যখন ফেডারেশনের শীর্ষ ব্যক্তি সেই খেলোয়াড়ের প্রশংসা করেন, যাকে কোচ এইমাত্র বাদ দিয়েছেন, ড্রেসিংরুমে সেটা নিঃশব্দে কোচের কর্তৃত্ব কমানোর কাজ করে। কোনো নিয়ম ভাঙছে না, কিন্তু বার্তাটা দ্বৈত। এইখানে আমার সাপোর্টার-খাতা (Supporter Ledger) টানার সময় এসেছে। লাভ কে পেল? কোচ পেলেন কর্তৃত্বের প্রমাণ আর বিতর্কের মনোযোগ। মিসর পেল একটা মূল্যায়ন-জানালা, যা হয়তো টুর্নামেন্টের আগে দরকার ছিল। ক্ষতি কে করল? টেরেসগুলো। যারা দুই দশকের বেশি সময় ধরে গোলবারের নিচের মানুষটাকে চিনে রেখেছে, তাদের হাতে এখন একটা বিশেষণ এসে পড়েছে, যা তারা দেয়নি। কায়রো স্টেডিয়াম খালি হবে না, শুক্রবার গ্যালারি ভরবে — কিন্তু ওই নামটা যখন গাইতে গিয়ে থেমে যাবে, তখন বোঝা যাবে, ফুটবলে অসম্মান কখনো টেবিলে লেখা থাকে না, থাকে গলায়। খালি স্টেডিয়াম, ভরা খাতা — দুইয়ের ফারাকটা টানাহেঁচড়ার হিসাব থেকে বোঝা যায় না, গ্যালারিতে বসে থাকলে বোঝা যায়। আর মিসরীয় সংবাদমাধ্যমকে একক সুরে ভাবা যায় না। এই দেশের ফুটবল-মিডিয়া আল আহলি আর জামালেকের রঙে বিভক্ত, আর কোনো একটি ঘটনা দুটো ভিন্ন পত্রিকায় দুটো ভিন্ন গল্প হয়ে বেরোয়। এল শেনাওয়ের ক্ষেত্রে সেই বিভাজনটি বাড়তি গুরুত্ব পায়, কারণ তিনি ক্লাব-অধিনায়ক এবং জাতীয় দলের অধিনায়ক — দুই সত্তা। ফলে ‘শেষ হয়ে গেছে’ কথাটা যেখানে একটা সততার পরিচয়, সেখানে অন্যদিকে এটা কোচের বিরুদ্ধে ক্ষমতা-দখলের চেষ্টা বলেও পড়া হচ্ছে। এখন সেই অংশে আসি, যেখানে সাধারণ ভাষ্য ভুল হচ্ছে বলে আমার মনে হয়। সবাই বিতর্ক করছে, এল শেনাওয়ে সত্যিই শেষ কিনা। কিন্তু প্রশ্নটা ভুল দিকে তাক করা। আমার অভিজ্ঞতা বলে, ফুটবল অফিসগুলো টিভিতে চিৎকার করার অনেক আগেই ফিসফিস করে — এবং এখানেও সেই ফিসফিসটা প্রথমে হয়েছে ‘ফিনিশড’ শব্দ নিয়ে নয়, একটা ক্যাম্প-তালিকা নিয়ে। কেউ একজন সিদ্ধান্ত করেছেন, দুই বাছাইপর্বের জন্য অভিজ্ঞ এক নম্বরকে বাইরে রাখা হবে; তারপর ভাষা খোঁজা হয়েছে সেই সিদ্ধান্তকে ব্যাখ্যা করার জন্য। ‘ফিনিশড’ তাই কারণ নয়, ফল। এটা একটা উত্তরণের ভাষা — কঠিন, বেমানান, আক্রমণাত্মক, কিন্তু ফুটবল-প্রশাসনের নিজস্ব অশোধিত ভাষা। বাকিটা আমাদের সংবেদনশীলতা। দ্বিতীয় অস্বস্তিকর সত্যটা হলো, আজকের আসল খবর শব্দটা নয় — বিবৃতিটা। ফেডারেশনের শীর্ষ ব্যক্তিত্ব কখনো এমন ভাষা ব্যবহার করেন না, যদি না ভেতরে সুর মেলানো নিয়ে চাপ থাকে। ২০১৭ সালের আগস্টে নেইমারের ক্যাসকেড শুরু হয়েছিল বার্সেলোনার বোর্ডরুমে একটা ফোন কল দিয়ে, শিরোনাম দিয়ে নয়; ঠিক তেমনি এই গল্পটার শুরুটা কোনো ট্রান্সফার-সংকেতে নয়, একটা নির্বাচন-সিদ্ধান্তে — আর সেই সিদ্ধান্তের সাথে ফেডারেশনের ভাষার দূরত্বটাই আসল ফাটল। ম্যাচের আগে এই ফাটল ধরা পড়া মানে এটা সংহতির নয়, ব্যবস্থাপনার গল্প। তৃতীয় যে তথ্যটা সবার নজর এড়িয়ে যাচ্ছে: বয়স-মূল্য বক্ররেখায় এল শেনাওয়ে এখন অবচয়ের ধাপে। ক্লাব-স্তরে তার মিনিট কমছে বলে ইঙ্গিত আছে, আর গোলরক্ষকের ক্ষেত্রে ক্লাবের বেঞ্চে বসে থাকা জাতীয় দলের জন্য একদিনে সমস্যা হয়ে দাঁড়ায়। জাতীয় দল দীর্ঘদিন ধরে সেই সমস্যাটা ঢেকে রেখেছিল, কারণ অভিজ্ঞতা আর ক্যাপ্টেনসির ওজন ছিল। কিন্তু ঢেকে রাখা মানে সমাধান নয় — একটা নির্দিষ্ট বিন্দুতে হিসাবটা সামনে আসে। শুক্রবার যদি মিসর বিনা ঝুঁকিতে জেতে, এই বিতর্কটা ফুটনোট হয়ে থাকবে; আর যদি গোলবারের নতুন মুখের একটা ভুলে পয়েন্ট পড়ে, তখন ‘শেষ’ শব্দটা কে বলেছে সেটা মুখ্য হয়ে যাবে না — মুখ্য হয়ে যাবে কে সময়মতো বিদায় জানায়নি। তাকান টিম শিটের দিকে, শুধু নাম দেখতে নয়। দেখুন কে আর্মব্যান্ড পরছে — যদি অধিনায়কত্ব অন্য কারও হাতে যায়, তাহলে আজকের নির্বাচন-সিদ্ধান্ত কালকের স্থায়ী উত্তরাধিকারে পরিণত হবে। দেখুন কোচ আর ফেডারেশন শুক্রবারের পরে একই সুরে কথা বলে কিনা — দুটো আলাদা সুর মানে ড্রেসিংরুমে একটা শূন্যতার জায়গা, যা ফলাফল ভালো থাকলেও উধাও হয় না। আর এল শেনাওয়ের ফেরার পথটা কোচ নিজেই খোলা রেখেছেন বলেই জানা গেল, কারণ ‘ফেরত এসেছিল’ — সেই একই বাক্যে তিনি ইতিহাস রচনা করে দিয়েছেন। একটা নির্বাচনী আলোচনা কখনো একজনের আমলনামা শেষ করে দেয় না, করে শুধু একটা সময়সীমা বেঁধে দেয়। প্রশ্নটা ‘সে কি শেষ?’ নয় — প্রশ্নটা ‘কে পরের গোলকিককে প্রস্তুত করছে, আর কে সেটা স্বীকার করার দায়টা নিচ্ছে?’