নিসাঙ্কা ছাড়া পাকিস্তান টেস্ট: শ্রীলঙ্কার টপ অর্ডার, একটি ব্যর্থ ফিটনেস গেট ও কাগজের হিসাব

স্কোয়াড তালিকায় পাথুম নিসাঙ্কার নামের পাশে বড় কোনো শব্দ ছিল না। ছিল কেবল একটি ছোট শর্ত — ফিটনেস ক্লিয়ারেন্স সাপেক্ষে নাম। ক্রিকেটের কাগজপত্রে এই ধরনের শর্ত অনেক সময় আনুষ্ঠানিক সৌজন্য; আর অনেক সময় এটি এমন একটি চুক্তি, যা একটি নির্দিষ্ট তারিখে এসে ভেঙে পড়ার অপেক্ষায় থাকে। পাকিস্তানের বিপক্ষে বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ সিরিজ শুরুর আগে সেই চুক্তিটি ভেঙে গেছে। শ্রীলঙ্কার প্রথম পছন্দের ওপেনার সিরিজ থেকে বাদ পড়েছেন, এবং বাদ পড়ার আগেই তিনি এই সফরের টি-টোয়েন্টি সিরিজ এবং পাকিস্তানে অনুষ্ঠিত একদিনের ত্রিদেশীয় টুর্নামেন্ট — দুটোতেই খেলেননি।

নথিটি নিজে চমকপ্রদ নয়। চমকপ্রদ হলো নথির ভাষা। ফিটনেস সাপেক্ষে নির্বাচিত — এই কয়েকটি শব্দ বলে দেয়, ঝুঁকিটি নির্বাচকদের অজানা ছিল না। অর্থাৎ এটি সফরের মাঝপথে ঘটা কোনো আকস্মিক ঘটনা নয়; এটি শুরুতেই নেওয়া একটি হিসাবি সিদ্ধান্ত, যার হিসাব মেলেনি। আমার অভ্যাস হলো এমন নথি সংরক্ষণ করা — স্কোয়াড শিট, ম্যাচের টিম শিট, হাতে লেখা স্কোরবুক। কেউ সেগুলো চায় না, অথচ বছরখানেক পর দেখা যায় ওই অনাকাঙ্ক্ষিত কপিগুলোই একমাত্র পূর্ণ নথি। নিসাঙ্কার নামের পাশের শর্তটিও তেমনই একটি লাইন, যা এখন একটি স্ট্রাইকথ্রু হয়ে গেছে।

যে সিরিজের কেন্দ্রে একটি অনুপস্থিতি

এই লেখার কেন্দ্রে কোনো ম্যাচের ফল নেই। আছে একটি অনুপস্থিতি। পাকিস্তান ও শ্রীলঙ্কার দ্বিপাক্ষিক টেস্ট সিরিজ, যা আইসিসি বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্টের অংশ। এই সিরিজের আগেই একই সফরে ছিল টি-টোয়েন্টি সিরিজ, তারপর শ্রীলঙ্কা, ইংল্যান্ড ও পাকিস্তানকে নিয়ে পাকিস্তানের মাটিতে অনুষ্ঠিত একদিনের ত্রিদেশীয় টুর্নামেন্ট। অর্থাৎ প্রায় একই ভূগোলে, প্রায় একই যাত্রাপথে, তিনটি ফরম্যাট পাশাপাশি বসানো হয়েছে। প্রশ্নটি হলো, এই ব্যস্ত সূচির ভেতর দিয়ে হেঁটে আসা একটি চোটকে কেবল এক ম্যাচের দুর্ভাগ্য বলে থামিয়ে দেওয়া যায় কি?

ত্রিদেশীয় টুর্নামেন্টে ইংল্যান্ডের বিপক্ষে শ্রীলঙ্কার রান-চেজ ছিল একদিনের ক্রিকেটের ইতিহাসে দ্বিতীয় সর্বোচ্চ। এটি সত্যিই বড় ঘটনা, শিরোনাম হওয়ার যোগ্য, এবং শ্রীলঙ্কার সাদা বলের ব্যাটিং সামর্থ্যের একটি প্রকৃত উচ্চবিন্দু। কিন্তু এই সংখ্যাটি টেস্ট দলের টপ অর্ডার স্থিতিশীলতার প্রমাণ নয়। দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন দক্ষতার দাবি। একদিনের ক্রিকে ব্যাটসম্যানের কাজ গতি তৈরি করা, চাপের মধ্যে স্কোরবোর্ড অনুসরণ করা, নির্দিষ্ট ওভারে ঝুঁকি নেওয়া। টেস্টে ওপেনারের কাজ প্রায় বিপরীত — নতুন বলে প্রথম ঘণ্টা বেঁচে থাকা, বল পুরোনো হওয়ার আগে উইকেট না দেওয়া, এবং আশি ওভার পরে আবার নতুন বল এলে সেই একই কাজ দ্বিতীয়বার করা।

আমার একটি পুরোনো নিয়ম আছে: কোনো প্রবণতা নিয়ে লেখার আগে অন্তত দুটি পূর্ববর্তী টুর্নামেন্টের ভিত্তিরেখা দেখি। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপের সব গোল কোড করার সময়ও একই নিয়ম মেনেছিলাম। তখন সেট-পিস আর পেনাল্টির বাড়বাড়ন্ত দেখে সবাই বলছিলেন ওপেন প্লে শেষ হয়ে গেছে; কিন্তু ২০১০ ও ২০১৪-র গোল-লগ পাশে বসিয়ে দেখা গেল সেটি রেফারিং-প্রভাব, কৌশলগত রূপান্তর নয়। ক্রিকেটে একই শৃঙ্খলা দরকার। আমার স্প্রেডশিটে টেস্ট আর একদিনের ক্রিকেট আলাদা শিটে থাকে, কারণ দুটোকে একসাথে রাখলে দুটোই মিথ্যা বলে। যে তথ্য আমার হার্ড ড্রাইভে স্তরে স্তরে জমা আছে, সেটি এই বিচ্ছিন্নতাটাই বারবার মনে করিয়ে দেয়।

ওপেনার হারানো মানে কাঠামো হারানো

ওপেনার শব্দটি শুনতে সহজ, কিন্তু টেস্টে এর মানে কাঠামোগত। প্রথম ইনিংসের প্রথম দশ-বারো ওভার দলের সবচেয়ে সুরক্ষাহীন সময়। সেখানে একটি উইকেট পড়লে তিন, চার, পাঁচ নম্বরের ব্যাটসম্যানরা একই নতুন বলের মুখোমুখি হন। অর্থাৎ একটি ওপেনিং ব্যর্থতা কোনো একক ব্যক্তির ব্যর্থতা নয়; সেটি পুরো মিডল অর্ডারের ওপর চাপ স্থানান্তর করে, এবং সেই চাপ সাধারণত ইনিংসের ত্রিশ থেকে পঞ্চাশ রানে গিয়ে দৃশ্যমান হয়। নিসাঙ্কার অনুপস্থিতির সবচেয়ে বড় ক্ষতি তাই ব্যক্তিগত রান নয়, কাঠামোগত সুরক্ষা।

এই জায়গায় একটি স্বীকারোক্তি দরকার। নিসাঙ্কার টেস্ট ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট, ঘরের মাঠে ও বাইরে ভাগ, পেস ও স্পিনের বিপক্ষে পরিসংখ্যান — কোনো সংখ্যাই আমার হাতে নেই। আমি অনুমান করব না। যে সংখ্যা নেই, সেটি যাচাই সাপেক্ষ লিখে রাখাই আমার পদ্ধতি। বাইশ বছর ধরে এই অভ্যাসটাই আমাকে রক্ষা করেছে, কারণ অনুমান দিয়ে লেখা একটি বাক্য পরে পুরো একটি সিরিজ-পূর্বাভাসকে ভুল প্রমাণ করে। তবে সংখ্যা ছাড়াও একটি জিনিস স্পষ্ট: একজন প্রথম পছন্দের ওপেনার বাদ পড়লে সেটি একটি নির্দিষ্ট ভূমিকার ঘাটতি, যা অন্য ভূমিকার ব্যাটসম্যান দিয়ে পূরণ করা যায় না। ত্রিদেশীয় সিরিজে যিনি চার নম্বরে নেমে চেজ সাজিয়েছেন, তাকে এক নম্বরে নামিয়ে সেই ঘাটতি মেটানো যায় না।

একই সফরে তিন ফরম্যাট থেকে বাদ পড়া একটি আলাদা সংকেত। কোনো খেলোয়াড় টি-টোয়েন্টি, একদিনের এবং টেস্ট — তিন জায়গা থেকেই একসাথে ছিটকে গেলে বুঝতে হয়, সমস্যাটি ছোট নয়। চোট প্রত্যাবর্তনের সময়সূচি সাধারণত মেডিকেল বুলেটিন নিয়ন্ত্রণ করে না; নিয়ন্ত্রণ করে যোগাযোগ বিভাগ। সপ্তাহে সপ্তাহে পর্যবেক্ষণ ধরনের ভাষা প্রায়ই বোঝায়, চোট আসলে কাছাকাছি কোথাও নেই। এই ঘটনায় অবশ্য ভাষাটি তুলনামূলক সৎ ছিল: শর্ত দেওয়া হয়েছিল, শর্ত পূরণ হয়নি, খেলোয়াড় বাদ পড়েছেন। কোনো অস্পষ্টতা রাখা হয়নি।

প্রশাসনিক দিক থেকে ঘটনাটি বিতর্ক নয়, প্রক্রিয়া। শর্তসাপেক্ষে খেলোয়াড় নির্বাচন করা বৈধ ও প্রচলিত পদ্ধতি; ক্লিয়ারেন্স ব্যর্থ হলে স্বাভাবিক প্রতিস্থাপন হয়, নিয়ম ভাঙার প্রশ্ন ওঠে না। এখানে কোনো ষড়যন্ত্র নেই, কোনো নিয়ম লঙ্ঘন নেই; আছে একটি অভ্যন্তরীণ ফিটনেস গেট, যা বন্ধ হয়েছিল। প্রতিটি নির্বাচনী সিদ্ধান্ত আসলে পলির একটি স্তর — চিকিৎসকদের স্বাক্ষর, কোচের মত, নির্বাচকের অনুমান, তিনটে মিলে একটি সিদ্ধান্ত, আর সেই সিদ্ধান্ত ভেঙে গেলে নতুন একটি স্তর জমে। একমাত্র কারিগরি দিকটি খেয়াল রাখার: প্রতিস্থাপিত খেলোয়াড়কে ম্যাচ শুরুর আগে যথাযথভাবে নিবন্ধিত করতে হবে।

আসল প্রশ্নটি নিসাঙ্কা সম্পর্কে নয়

আসল প্রশ্নটি এই ওপেনার সম্পর্কে নয়, শ্রীলঙ্কার স্কোয়াডের বালিশ সম্পর্কে। প্রথম পছন্দের একজন বাদ পড়লে যে ঘাটতি তৈরি হয়, সেটি মাপা যায় একটিমাত্র জিনিস দিয়ে — বিকল্পের মান। দুঃখজনকভাবে সেই তথ্যই এখানে অনুপস্থিত। কে ওপেন করবেন, তিনি কত ম্যাচ খেলেছেন, নতুন বলের বিরুদ্ধে তাঁর প্রথম দশ ওভারের রেকর্ড কী — এসবের কিছুই ঘোষিত হয়নি। ফলে ক্ষতিটির দিক স্পষ্ট, মাত্রা অস্পষ্ট।

নিম্ন স্তরের ক্রিকেট কোনো পশ্চাদপট নয়, এটাই ভিত্তিপ্রস্তর। কিন্তু ভিত্তিপ্রস্তর থেকে উপরে ওঠার হার কত, সেটি জানতে হলে গুনতে হয়। ২০২০ সালে লিগ বন্ধ থাকার চোদ্দো মাসে আমি ১২টি একাডেমি ইনটেকের ৬৪০ জন খেলোয়াড়ের একটি তালিকা তৈরি করেছিলাম — কে কোন বয়সে অভিষেক করেছে, কত মিনিট শীর্ষ স্তরে খেলেছে, আর ২০২০ সালে কার চুক্তি টিকে আছে। সেই ৬৪০ জনের মধ্যে মাত্র ৩১ জন এক হাজার বা তার বেশি শীর্ষ-স্তরের মিনিট খেলেছে। সংখ্যাটি একটি ঠান্ডা অনুস্মারক: প্রতিভা তৈরি হয় ধাপে ধাপে, এবং একটি সুযোগ হঠাৎ চলে আসা মানেই সেটি নেওয়া হয়ে যায় না। শ্রীলঙ্কার নতুন ওপেনারের কাছেও এই বাস্তবতা প্রযোজ্য — তাঁর সুযোগ বড়, কিন্তু তাঁর প্রস্তুতির প্রমাণ আমাদের কাছে নেই।

সূচির ঘনত্বও এই আলোচনার বাইরে রাখা যায় না। টি-টোয়েন্টি, তারপর ত্রিদেশীয় একদিনের, তারপর টেস্ট — একই সফরে তিন ধাপ, মধ্যে বিশ্রামের ব্যবধান ক্ষীণ। এই ধরনের ব্লকে চোট সাধারণত একজনের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে না। দ্রুত পেস বোলিং, বারবার ফরম্যাট বদল, ভিন্ন বল, ভিন্ন টেম্পো — শরীরের জন্য এটি নতুন চাপ। ফলে নিসাঙ্কার বাদ পড়া যদি একটি ব্যক্তিগত ঘটনা হিসেবেও ধরা হয়, তবু বাকি স্কোয়াডের ওপর একই ঝুঁকি কাজ করছে।

একটি ছোট সুবিধাও আছে, যা সহজে চোখে পড়ে না। টেস্ট শুরুর আগেই শ্রীলঙ্কা পাকিস্তানের মাটিতে দুই ফরম্যাটের ম্যাচ খেলে ফেলেছে। পিচের আচরণ, আবহাওয়া, গ্যালারির প্রকৃতি — এসবের সঙ্গে একটা পরিচয় তৈরি হয়ে গেছে, যা সরাসরি পাকিস্তানে পা রাখা দলের থাকে না। তবে কন্ডিশনের সঙ্গে পরিচয় আর প্রতিপক্ষের মাটিতে প্রতিপক্ষের বিপক্ষে খেলা এক জিনিস নয়। স্বাগতিক দল সবসময় জানবে কোন ওভারে কে চাপ দিতে হবে, কোন প্রান্তে বাতাস কী করবে। পিচ রিপোর্ট এই প্রতিবেদনে নেই, তাই সবুজ না শুকনো — সেই অনুমান আমি করব না; শুধু বলা যায়, নতুন বলের প্রথম স্পেলে দুর্বল টপ অর্ডার সবচেয়ে বেশি পরীক্ষার মুখে পড়ে।

সবাই যেখানে একমত, সেখানে দ্বিমত

ওই ঐতিহাসিক চেজ আমি স্কোরকার্ড হাতে দুবার দেখেছি। প্রথমবার ফলাফল দেখতে, দ্বিতীয়বার কীভাবে সেই ফলাফল তৈরি হলো তা দেখতে। দ্বিতীয় দেখায় যে জিনিসটি পাইনি, সেটি হলো নতুন বলে ওপেনারের ধৈর্যের কোনো নমুনা। ৩৫০-এর কাছাকাছি লক্ষ্য তাড়া করার সময় ব্যাটসম্যানের সেরা বন্ধু হলো বলের লাইন-লেংথ নিয়ে ভুল করা প্রতিপক্ষ, আর টেস্টে তাঁর সেরা বন্ধু হলো সময়। সময় আর গতি একই দক্ষতা নয়। যে সাফল্যকে টেস্টের প্রমাণ হিসেবে পড়া হয়, সেটি প্রায়ই ফরম্যাট-বিভ্রাট — এক ফরম্যাটের রঙ অন্য ফরম্যাটের ক্যানভাসে লাগানো। এই বিভ্রাটই সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণী ঝুঁকি, কারণ এটি আশাবাদ তৈরি করে যেখানে প্রমাণ নেই।

দ্বিতীয় বিপরীতমুখী কথাটি বাণিজ্যিক। তারকা খেলোয়াড় বাদ পড়লে অনেকে ধরে নেন সম্প্রচারমূল্য বা দর্শক টান বড় ধাক্কা খাবে। আমার অভিজ্ঞতা উল্টো বলে। চোদ্দো মাস ধরে আমি সেই আসনগুলো গুনেছি যেখানে কেউ বসেনি; দেখা গেছে খালি গ্যালারির কারণ প্রায় কখনোই একজনের অনুপস্থিতি নয় — কারণ টিকিটের দাম, সূচি, পরিবহন, এবং ম্যাচটির টেবিলে অর্থ আছে কি না। একটি দ্বিপাক্ষিক টেস্ট সিরিজে একজনের না থাকা সম্প্রচার-পণ্যের মানে সামান্য নড়াচড়া আনতে পারে, তার বেশি নয়। বরং উল্টোটা সত্য: বাণিজ্যিক প্রভাব যতটা বাড়িয়ে বলা হয়, ক্রীড়া-প্রভাব ততটা কমানো হয়। এই লেখার আসল বোঝা বাণিজ্যিক নয়, খেলার।

শেষ একটি সম্ভাবনার দিক খোলা রাখি। যে কেউ বাদ পড়ে, তাঁর জায়গা কাউকে পেতে হয়। কখনো সেই সুযোগই একটি ক্যারিয়ার তৈরি করে দেয়, এবং দল দীর্ঘমেয়াদে লাভ করে। কিন্তু আমার এক হাজার মিনিটের হিসাব মনে করিয়ে দেয়, এই ধরনের গল্প বিরল — ছয়শো চল্লিশে একত্রিশ। বিরল ঘটনাকে প্রত্যাশায় পরিণত করা যায় না।

সামনের দিকে

এই সিরিজে শ্রীলঙ্কার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি বোলিং নয়, টপ অর্ডারের প্রথম ঘণ্টায় টিকে থাকা। বিকল্প ওপেনার কে হচ্ছেন, সেটি ঘোষণা হওয়ার আগে ক্ষতির মাত্রা অনুমান করা ঠিক হবে না; তবে দিকটা স্পষ্ট — পাকিস্তানের ঘরের সুবিধা এবং একটি নতুন জুটির অনিশ্চয়তা মিলে স্বাগতিকদের দিকেই পাল্লা ঝুঁকে আছে। সম্ভাবনার ভাষায় বললে, প্রথম ইনিংসে দুই উইকেট তাড়াতাড়ি হারানোর আশঙ্কা এই সিরিজে স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি, আর সেই আশঙ্কা সত্যি হলে ম্যাচের গতিপথ নির্ধারিত হয়ে যাবে দ্বিতীয় দিনের মধ্যেই।

যে তিনটি জিনিস আমি নজরে রাখব: বিকল্প ওপেনারের নাম এবং তাঁর প্রথম দশ ওভারের আচরণ; টসের সময় পিচের চেহারা, বিশেষ করে প্রথম সেশনের সিম মুভমেন্ট; এবং নিসাঙ্কার পুনর্বাসনের সময়রেখা — কারণ তাড়াহুড়ো করে ফেরানো হলে পরের অ্যাসাইনমেন্টে আরও বড় অনুপস্থিতি অপেক্ষা করে থাকে। প্রতিটি টিম শিট ছোট ছোট সিদ্ধান্তের পলিস্তর; আজকের শর্তটি কালকের ফলাফল।

প্রশ্নটা থেকে যাচ্ছে এখানেই: একটি দল যখন তার প্রথম পছন্দের ওপেনারকে কেবল একটি শর্তের ওপর ভরসা করে মাঠে নামায়, তখন সে কি সিরিজ জেতার হিসাব করছে, নাকি কেবল নথি ঠিক রাখার হিসাব? খালি গ্যালারিও এক জায়গা; আমি তার নীরবতাও তালিকাভুক্ত করেছি — আর এই সিরিজে ওই নীরবতা শুরু হবে নতুন বলের প্রথম ওভার থেকেই।