১০.২৯ থেকে ১০.০৫: বাংলাদেশের স্প্রিন্ট যে ০.২৪ সেকেন্ড গুনতে ভুলে গেছে

ফলাফলের পাতাটা খোলার পর প্রথমে চোখ যায় ফাঁকা ঘরগুলোতে, সময়ের ঘরে নয়। ১০০ মিটার ফাইনাল, আটটি লেন, আটটি নাম, প্রতিটি নামের পাশে সময় লেখা — কিন্তু বাতাসের গতির ঘর শূন্য, ঘড়ির ধরন লেখা নেই, লেন ড্রয়ের কোনো সূত্র নেই। ওই শূন্যতাগুলো আমি প্রথম দেখিনি কোনো এক দূরের মিটে; দেখেছিলাম ২০১৭ সালের মার্চে, ঢাকার জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের টাইমিং বুথে, যেখানে সেদিন পুরো স্টেডিয়ামে ঘড়ি ধরে ফলাফল লিখছিলেন একজন মানুষ — আমি।

সেই বুথে বসে আমার কাজ ছিল একটা সন্দেহ যাচাই করা। পুরুষদের ১০০ মিটারের জাতীয় রেকর্ডটি তখন হাতে ধরা সময়ের (hand-timed) ভিত্তিতে প্রতিষ্ঠিত। আমি পুরোনো ভিডিওর ফ্রেম গুনে সেই দৌড়টি আবার টাইম করলাম, ফিনিশ লাইনে torso-র প্রথম স্পর্শ বিন্দু ধরে। ঘড়ি ০.৩১ বলল, আর পুরো ম্যাচটা নিজের মন বদলে ফেলল। ০.৩১ সেকেন্ড — এইটুকু ব্যবধানই একজন ভালো স্প্রিন্টারকে কিংবদন্তি বানিয়ে দেয়, আর একটা ফেডারেশনকে ছয় দশকের গল্প উপহার দেয়।

পাঁচ মাস ধরে আমি ৪৭ বছরের ফেডারেশন ফলাফল অডিট করলাম। ২১২টি পুরুষদের ১০০ মিটার পারফরম্যান্স, প্রতিটির পাশে ট্যাগ — হ্যান্ড টাইমড, ইলেকট্রনিক, নাকি অনির্ণীত। ফলাফল যেটা বেরোলো তা আরামদায়ক নয়: বাংলাদেশের তথাকথিত স্বর্ণযুগ আংশিকভাবে একটা পরিমাপ-ত্রুটি। এর বেশি নয়, এর কমও নয়। কারণ একই অডিটে দেখা গেল, ওই সময়ে ট্র্যাকে সত্যিই স্প্রিন্টার ছিল।

যে সংখ্যাটা কেউ গোনে না

টোকিও অলিম্পিকের পুরুষদের ১০০ মিটারে এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ছিল ১০.০৫ সেকেন্ড। ২০২১ সালে বাংলাদেশের জাতীয় রেকর্ড দাঁড়িয়ে ছিল ১০.২৯-এ। ব্যবধান ০.২৪ সেকেন্ড। সংখ্যাটা ছোট দেখায়, ঠিক যেমন ০.৩১ ছোট দেখাত। কিন্তু ০.২৪ সেকেন্ড ক্রীড়াবিদ্যার হিসাবে বিশাল — ১০০ মিটারে এটা প্রায় দুই মিটার, অর্থাৎ ফিনিশ লাইনে একজন প্রতিপক্ষ পুরো শরীরটা এগিয়ে থাকার সমান ব্যবধান। আমি সেদিন লিখেছিলাম, এবং আজও একই কথা লিখি: এই ০.২৪ সেকেন্ড কোনো এক ক্রীড়াবিদের ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয়, এটি একটি ব্যবস্থার প্রকাশ।

এখানেই বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স সংবাদমাধ্যমের মূল সমস্যাটা শুরু। আমরা রেকর্ড লিখি, কিন্তু রেকর্ড কীভাবে মাপা হলো তা লিখি না। কোন ঘড়ি, কোন বাতাসের গতি, কোন রূপান্তর-নিয়ম (conversion) প্রয়োগ হলো — এই তিনটি তথ্য ছাড়া একটি সময় আসলে অর্ধেক তথ্য। আমি স্প্রেডশিটে ভরসা করি, তবু গল্পটাও অডিট করি, কারণ গল্পটা যদি মাপার পদ্ধতি লুকিয়ে রাখে, তাহলে গল্পটা সত্য নয় — সুন্দর।

সংখ্যা যেখানে জন্মায়, সেখানেই মরে

বাংলাদেশের স্প্রিন্টের ইতিহাস তিনটি স্তরে ভাগ করা যায়, আর তিনটিই একই প্রশ্নে ফেরে — কে মাপছে, কীভাবে মাপছে।

প্রথম স্তর, ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩। এই আট বছরে এসএএফ গেমসের পুরুষদের ১০০ মিটারে বাংলাদেশ চারটি শিরোপা জেতে। চারটি শিরোপা, কিন্তু তিনটি নাম — শাহ আলম, বিমল চন্দ্র তরফদার, মাহবুব আলম। এই তালিকাটা আমি স্মৃতিচারণের জন্য লিখছি না, বেঞ্চমার্ক হিসেবে লিখছি। কারণ এটাই প্রমাণ করে ওই সময়ে এই ভূখণ্ডে গতি ছিল, প্রশিক্ষণের কাঠামো সীমিত হলেও প্রতিভার ঘাটতি ছিল না। প্রশ্নটা তাই "কেন এখন নেই" নয়, প্রশ্নটা হলো "যে কাঠামো একবার চারটি শিরোপা বানাতে পেরেছিল, সেটি কেন ১৯৯৩ সালের পর টানা ১৮ বছর পুরুষদের ১০০ মিটারে এসএ গেমসের সোনা জিততে পারল না?"

দ্বিতীয় স্তর, ১৯৯৩-পরবর্তী সময়। আমার অডিটে এই ১৮ বছরের ব্যবধানটা স্পষ্ট দেখা যায়, এবং এখানেই সবচেয়ে বড় প্রতারণাটা ঘটে — আমরা এই শূন্যতাকে জাতিগত ा् (ভাগ্য) বলে মেনে নিয়েছি। অথচ একই সময়ে ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা তাদের স্প্রিন্ট কাঠামো ধীরে ধীরে ইলেকট্রনিক টাইমিং, ভিডিও-ভেরিফিকেশন ও বাতাসের গতি মাপার যন্ত্রের সঙ্গে যুক্ত করছে। আমরা যুক্ত করছি নতুন কোচ নিয়োগের ঘোষণা।

তৃতীয় স্তর, বর্তমান। এখানেই ইমরানুর রহমানের নাম আসে, আর এখানেই সবচেয়ে বেশি সতর্কতা দরকার।

তারকা আর পাইপলাইনের পার্থক্য

২০২৩ সালে আস্তানায় এশিয়ান ইনডোর অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপে ইমরানুর রহমান পুরুষদের ৬০ মিটারে ৬.৫৯ সেকেন্ডে সোনা জেতেন। এই ফলাফল বাস্তব, ইলেকট্রনিকভাবে মাপা, এবং তা বাংলাদেশের ক্রীড়া সাংবাদিকতার সবচেয়ে আলোচিত মুহূর্তগুলোর একটি। ২০২৪ সালে প্যারিস অলিম্পিকে তিনি ইউনিভার্সালিটি ওয়াইল্ডকার্ড পথে অংশ নেন। এই দুটি তথ্যই সত্য, এবং এই দুটি তথ্য নিয়েই আমি কোনোদিন বিতর্ক করিনি।

আমার আপত্তি অন্য জায়গায়। ইমরানুর রহমান ইংল্যান্ডে জন্মগ্রহণ করেছেন, ইংল্যান্ডে প্রশিক্ষিত, ইংল্যান্ড থেকে প্রতিযোগিতা করেন। তিনি বাংলাদেশের প্রশিক্ষণ ব্যবস্থার পণ্য নন — এটি আমি লিখিতভাবে বলেছি ২০২০ সালে, যখন দেশি ক্রীড়া সাংবাদিকতার একটা বড় অংশ তাঁকে নিয়ে "নতুন ভোর" ধরনের গল্প বানাচ্ছিল। একজন ক্রীড়াবিদের কৃতিত্বকে পুরো ব্যবস্থার কৃতিত্ব বলে চালিয়ে দেওয়া হলো সবচেয়ে সহজ মিথ্যা — এবং এই মিথ্যাটা ক্রীড়াবিদেরও ক্ষতি করে, কারণ এটি তাঁকে পরের রেকর্ডে ব্যর্থ হলেই ভেঙে ফেলার হাতিয়ার বানিয়ে দেয়।

আরও একটি কারিগরি বিষয় আছে, যেটি সাধারণত এড়িয়ে যাওয়া হয়। ৬০ মিটার ইন্ডোর এবং ১০০ মিটার আউটডোর একই রেস নয়। ইন্ডোরে বাতাস নেই, বাঁক নেই, স্টার্টিং ব্লক ও ট্র্যাকের ঘর্ষণ আলাদা। ৬.৫৯ সেকেন্ডের একটি ফলাফল ১০০ মিটারে সরাসরি অনুবাদ হয় না — এটি একটি পৃথক ইভেন্টে একটি পৃথক অর্জন। আমি এখানে সমালোচনা করছি না, আমি সাংবাদিকদের কাছে একটা পদ্ধতিগত দাবি করছি: ইভেন্ট আলাদা করে লিখুন, তারপর তারকা বানান।

ডেটাবেসটা আমার সবচেয়ে বড় প্রমাণ

২০২০ সালে দেশের ক্রীড়া বন্ধ হয়ে গেলে আমার ক্লাব চুক্তি স্থগিত হলো, হাতে এল এগারো মাস। সেই সময়ে আমি একটা কাজ করলাম, যেটা ফেডারেশন দশ বছরেও করেনি — শূন্য থেকে দেশি ফলাফলের একটি ডেটাবেস তৈরি। ১১টি জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ, ২,৩৪০টি ব্যক্তিগত পারফরম্যান্স, ৩৪১ জন ক্রীড়াবিদ, প্রতিটি মার্কের পাশে ট্যাগ — হ্যান্ড টাইমড নাকি ইলেকট্রনিক।

এই ডেটাবেস (যখন) আমি দেখলাম, তখন একটা জিনিস পরিষ্কার হলো: বাংলাদেশের স্প্রিন্ট সমস্যা কোনো গভীরতা নয়, সমস্যা পুরুত্বের অভাব। ত্রিশ বছর ধরে একই কয়েকটি নাম, একই কয়েকটি জেলা থেকে আসছে। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ বেঁচে আছে তিনটি প্রতিষ্ঠানের কারণে — সেনাবাহিনী, নৌবাহিনী, এবং বিকেএসপি। এই তিনটি প্রতিষ্ঠান বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সকে পুষছে, এবং একই সঙ্গে একটা অদৃশ্য সিলিং তৈরি করছে। কারণ যে স্কুলছাত্র আট বছর বয়সে শুরু করে, সে যদি সংস্থার চাকরির শর্ত হিসেবে দৌড়ায়, তার প্রশিক্ষণের যুক্তি ক্রীড়াবিদ্যার নয় — প্রতিষ্ঠানের।

সেরা মডেলগুলো ঝাড়ুদার: তারা ভবিষ্যদ্বাণীর আগে প্রসঙ্গ পরিষ্কার করে। আমার ডেটাবেস আমার জন্য একই কাজটা করল — এটা আমাকে দেখাল যে সাধ্যের সীমা কতটা সরু। কিন্তু এখানেই আমাকে একটা সীমাবদ্ধতা স্বীকার করতে হবে, এবং আমি এটি গোপন করব না: ওই ডেটাবেস আমার নিজের সংগ্রহ, ফেডারেশনের (রাষ্ট্রীয়) প্রকাশিত (আর্কাইভ) নয়। এতে হ্যান্ড-টাইমড এন্ট্রির সংখ্যা বেশি, এবং কিছু ইভেন্টে নমুনা এত ছোট যে পরিসংখ্যানের ভাষায় তা দাবি করার মতো নয়। যে nghiên (গবেষক) এই তথ্য ব্যবহার করতে চান, তাঁকে একটি সতর্কতা লিখতে হবে: এই ডেটাবেস প্রমাণ করে বাস্তবতা, প্রমাণ করে না প্রবণতা।

একই পদ্ধতি আমি অন্য খেলায়ও প্রয়োগ করেছি। ২০১৮ সালে চট্টগ্রাম আবাহনীর হয়ে আমি ২২টি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচ লগ করি, ১,১৪৮টি ডিফেন্সিভ অ্যাকশন কোড করি, এবং একটি প্রেসিং মডেল দাঁড় করাই। ফলাফল ছিল নির্মমভাবে পরিষ্কার: ক্লাব প্রথম পনেরো মিনিটে ১৪.২ পিপিডিএ-তে প্রেস করছিল, সত্তর মিনিটের পরে ২১.৬-এ নেমে আসছিল। পিপিডিএ কখনো শুধু সংখ্যা ছিল না; সেটা বিশৃঙ্খলার সঙ্গে একটা চুক্তি। একজন কোচ সেটা মানতে না চাইলেও, আমি দাবি করি — সমস্যাটা ফিটনেসের নয়, কাঠামোর। ১০০ মিটারের গ্রাফেও ঠিক একই জিনিস দেখতে পাই: বিষয়টা শেষ বিশ মিটারের শক্তি নয়, বিষয়টা আগের তিন বছরের কাঠামো।

কোথায় জট পাকাচ্ছে

এখন সেই অংশ, যেখানে (আমাকে) সহজ রাস্তাটা ছাড়তে হবে। সহজ রাস্তা হলো দোষটা বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের ঘাড়ে চাপানো। ফেডারেশনকে দোষ দিলে গল্পটা সহজ, পাঠক খুশি, আবার পরের বছর একই লেখা ছাপা যায়। কিন্তু আমার অডিটে যে ত্রুটিটি বারবার ফিরে আসে, সেটি একক নয়।

প্রথমত, অবকাঠামো। আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরে সিন্থেটিক ট্র্যাক ছিল না — এই তথ্যটি আমি ২০২১ সালে যাচাই করেছিলাম, এবং তখন ফলাফল শূন্য ছিল। সিন্থেটিক ট্র্যাক শুধু জুতোর ঘর্ষণ নয়; এটা হলো এমন একটা জায়গা, যেখানে একজন কিশোর সপ্তাহে ছয় দিন নিয়মিত দৌড়াতে পারে, কোন ফাঁকা মাঠ, বালির রাস্তা বা স্কুলের করিডোর খুঁজতে হয় না। স্কুল স্তরের প্রতিভা ট্র্যাকের অভাবে মরে, বিকেএসপি পর্যন্ত পৌঁছানোর আগেই।

দ্বিতীয়ত, পরিমাপের অবকাঠামো। এটি সবচেয়ে অবমূল্যায়িত ব্যাখ্যা। যদি কোনো জেলায় বাতাসের গতি মাপার যন্ত্র না থাকে, ইলেকট্রনিক ঘড়ি না থাকে, তাহলে সেখানে যত ভালো স্প্রিন্টারই জন্মাক, তার ফলাফল জাতীয় নির্বাচনের টেবিলে পৌঁছাবে না — কারণ নিয়ম অনুযায়ী সেই ফলাফল স্প্রিন্টের ইতিহাসে গণ্য হবে না। অর্থাৎ, একটি জেলায় পতাকা না থাকলে যেমন সেই জেলা দেশের মানচিত্রে থাকে না, একইভাবে ইলেকট্রনিক ঘড়ি না থাকলে সেই জেলার প্রতিভা জাতীয় ডেটাবেসে থাকে না। পরিমাপের অবকাঠামো মানে শুধু রেকর্ড রাখা নয়; পরিমাপের অবকাঠামো মানে নির্বাচন।

তৃতীয়ত, ক্রিকেটের অর্থনীতি। এটি নিয়ে বাঁকা কথা না বলাই ভালো। বাংলাদেশের ক্রীড়া বাজেটে ক্রিকেটের দখল যা, তাতে অ্যাথলেটিক্সের জন্য মূলধনী ব্যয় কোনোদিন অগ্রাধিকার পাবে না — এবং এটি কোনো এক ব্যক্তির সিদ্ধান্ত নয়, বাজারের সিদ্ধান্ত। কিন্তু এখানেই কর্ট-বিরোধী (counter-intuitive) ফলাফলটি বেরোয়: ক্রিকেটের বাজার যত বড় হচ্ছে, অ্যাথলেটিক্সের জন্য ন্যায্যতা তত বেশি তথ্যনির্ভর হতে হচ্ছে। কারণ ক্রিকেট নিজের বাজার নিজে বানায়; অ্যাথলেটিক্সকে বাজার বানাতে হলে সংখ্যা দিয়ে প্রমাণ দিতে হয়, গল্প দিয়ে নয়।

চতুর্থত, ফেডারেশনের নিজস্ব রাজনীতি। সংগঠনের অভ্যন্তরীণ নির্বাচনচক্র, প্রতিযোগিতার সময়সূচি, কোচ নিয়োগে ধারাবাহিকতার অভাব — এসব বাস্তব, এদের অস্বীকার করা যায় না। কিন্তু আমি এদের কাউকে একক কারণ হিসেবে গ্রহণ করি না, কারণ একটি নিয়ম আমার ভেতরে বসে আছে: যদি কোনো ব্যাখ্যায় ক্রীড়াবিদ পক্ষপাতী হয়ে যায়, সেখানে ডেটা বদলে যায়। ফেডারেশন একমাত্র খলনায়ক নয়, ক্রিকেট একমাত্র খলনায়ক নয়, আটটি ট্র্যাকহীন বিভাগীয় শহর একমাত্র খলনায়ক নয় — এই চারটি একসঙ্গে একটি ব্যবস্থা, এবং ব্যবস্থাকে ব্যবস্থা হিসেবেই আক্রমণ করতে হয়।

ইমরানুর: না ত্রাণকর্তা, না প্রতারক

বাংলাদেশের ক্রীড়া আলোচনায় ইমরানুর রহমানকে নিয়ে দুটি শিবির আছে। এক শিবির তাঁকে নতুন ভোরের প্রতীক বলে, প্রতিটি সাক্ষাৎকারে ভারতীয় উপমহাদেশের সেরা স্প্রিন্টার তকমা জুড়ে দেয়। আরেক শিবির বলেন, একটি ইন্ডোর পদক দিয়ে কিছু হয় না, তিনি আসলে আমাদের নন।

দুটোই অলস। প্রথম শিবিরটি তথ্যগতভাবে ভুল, কারণ তিনি বাংলাদেশের প্রশিক্ষণ ব্যবস্থার উৎপাদন নন, এবং তাঁর ৬.৫৯ সেই ব্যবস্থার প্রমাণ নয়। দ্বিতীয় শিবিরটি নৈতিকভাবে ভুল, কারণ একজন ক্রীড়াবিদের শ্রম তাঁর জন্মস্থান দিয়ে বিচার করা যায় না।

আমার হিসাবটা সরল: তাঁর ৬.৫৯ বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের অর্জন নয়, (তাঁর) ব্যক্তিগত অর্জন। কিন্তু এই দুটোর মাঝখানে একটি প্রশ্ন ঝুলে থাকে, এবং সেই প্রশ্নটাই আমার লেখার কেন্দ্র: যদি বাংলাদেশের প্রশিক্ষণ ব্যবস্থার বাইরে থেকে তৈরি একজন স্প্রিন্টার বাংলাদেশের জার্সিতে দৌড়ান, তাহলে সেটি ব্যবস্থার জন্য কোন বার্তা দেয়? উত্তর হলো — এটা ব্যবস্থার ব্যর্থতার প্রমাণ, এবং একই সঙ্গে ব্যবস্থার সীমাবদ্ধতার প্রমাণ। কারণ প্রতিভা বিদেশে খোঁজা একটি কৌশল হতে পারে, কিন্তু সেটি কোনোদিন পাইপলাইন হবে না। পাইপলাইন মানে ঢাকার ট্র্যাকে, চট্টগ্রামের ট্র্যাকে, রাজশাহীর ট্র্যাকে সপ্তাহে ছয় দিনের নিয়মিত দৌড়।

আরেকটি ব্যাপার লিখে রাখা ভালো: ২০২৪ সালে প্যারিসে তাঁর অংশগ্রহণ ছিল ইউনিভার্সালিটি ওয়াইল্ডকার্ড পথে। এটি অলিম্পিকের নিয়মেই বৈধ, এবং সেটিকে বৈধ বলাটাই আমার অবস্থান। কিন্তু সাংবাদিকতার নিয়মে একটি প্রবেশপথকে তবু প্রবেশপথ বলে লিখতে হয়। প্রথম রাউন্ড থেকে বিদায় নেওয়া একটি অভিজ্ঞতা, একটি জয় নয়। এই কথা বললে আমি নায়ক-বিরোধী মনে হতে পারি, কিন্তু সত্য হলো — আমি সেই লোক যে স্কোরটা দৌড়ের আগে বলে দেয়, কারণ পরে বললে তা ব্যাখ্যা হয়ে যায়, আর ব্যাখ্যা কখনোই নিরপেক্ষ হয় না।

যে সংখ্যাটা আমি গোপন করব না

আমার ডেটাবেসের সবচেয়ে অস্বস্তিকর আবিষ্কারটি স্প্রিন্ট নিয়ে নয়, নারীদের ইভেন্ট নিয়ে। পুরুষদের ১০০ মিটারের ডেটা যেখানে একটি সংবাদপত্রের সাইজের, নারীদের ১০০ মিটারের ডেটা সেখানে একটি টেবিলের সাইজ, এবং অনেক মিটে তা একেবারেই নেই। কারণটা রহস্যময় নয় — সুযোগ কম, প্রতিযোগিতা কম, রেকর্ড রাখার উদ্যম কম। এবং এখানেই আমার নিজের পেশাগত কারণটি ফের আসে। ২০১৭ সালের সেই টাইমিং বুথে পুরো স্টেডিয়ামে আমি একমাত্র নারী ছিলাম যার কাজ ঘড়ি ধরা। দুই চট্টগ্রাম কোচ আমাকে বলেছিলেন, একজন সাবেক ক্রীড়াবিদের অঙ্ক করা উচিত নয়। নয় বছর পরে সেই দুই কোচের কোনোও পরামর্শ দেশি স্প্রিন্টকে ০.২৪ সেকেন্ড এগিয়ে নেয়নি, কিন্তু একটি সঠিক ঘড়ি নিয়ে থাকত।

সেই দিন থেকে আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছি, রেকর্ড নিয়ে লেখার সময় প্রতিটি কলামে পদ্ধতি লিখব — ঘড়ির ধরন, বাতাসের গতি, রূপান্তর। পড়তে ধীর লাগে, না পড়েও যায় না। এটাই আমার কাজ।

পরের মৌসুমে চোখ কোথায়

আমি দশ বছরে শিখেছি, পূর্বাভাস দিতে হলে সঠিক প্রশ্ন লাগে। বাংলাদেশের স্প্রিন্ট নিয়ে আমার পরের মৌসুমের প্রশ্নটি এই — কোন জেলায় প্রথম সিন্থেটিক ট্র্যাক বসছে, এবং সেই ট্র্যাকে ইলেকট্রনিক টাইমিং আছে কি না? কারণ একটি ট্র্যাক দিয়ে প্রতিভার সমস্যা সমাধান হয় না, কিন্তু একটি ট্র্যাক ছাড়া প্রতিভাকে মাপাই যায় না।

দ্বিতীয় প্রশ্ন, জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনালে বাতাসের গতি মাপার যন্ত্র কতবার ব্যবহৃত হয়? সংখ্যা সঠিক হলে এবং প্রতিটি রাউন্ডে বাতাসের গতি রেকর্ড হলে, বাংলাদেশ প্রথমবারের মতো নিজের স্প্রিন্টের অবস্থান নিয়ে একটা সৎ বাক্য বলতে পারবে।

তৃতীয় প্রশ্ন, আগামী অলিম্পিকের প্রাক-বিশ্লেষণে আমরা এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড দিয়ে শুরু করব, নাকি আবার পতাকার গল্প দিয়ে? এই প্রশ্নের উত্তর দেবে আমাদের সংবাদমাধ্যম, ফেডারেশন নয়।

ঘড়ি বলেছিল ০.৩১, এবং সেই এক সংখ্যা বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের পুরোনো আত্মবিশ্বাসটা একবার নষ্ট করেছিল। আমি চাই পরের সংখ্যাটা ০.২৪-এর দিকে যাক — কিন্তু সেটা ঠিক তখনই সম্ভব, যখন আমরা শূন্য ঘরগুলোতে তাকাতে শিখব। ফাঁকা ঘরও একটি ফলাফল, যদি আপনি ফলাফল লেখার দায়িত্ব নেন।